Дело № 2а-679/2018 г. * 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием представителя административного истца старшего пом. прокурора Петушинского района Г.В.Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петушинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц РФ к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения и изъятии водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района Владимирской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит прекратить его право управления транспортными средствами, прекратить действие водительского удостоверения серии * №, выданного ФИО1 дата

Старший помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование указав, что в результате проведенной прокуратурой Петушинского района проверки об исполнении территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответчик ФИО1 с дата состоит у врача-нарколога в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» Петушинского района на диспансерном учете с диагнозом * и до настоящего времени с учета не снят. дата ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии * № на право управления транспортными средствами категории * Однако в соответствии с действующим законодательством лица, страдающие заболеванием * не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а именно управлять всеми видами автомототранспортных средств. Просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Заинтересованное лицо ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просят закончить рассмотрение дела в их отсутствие, при вынесении решения при рассмотрении административного искового требования прокурора Петушинского района полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Петушинскому району извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав ст.помощника прокурора Петушинского района Глухову Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

Реализуя предоставленное законом право, прокурор Петушинского района Владимирской области обратился в суд с настоящим административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"), лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности и управлять всеми видами автомототранспортных средств.

Как следует из ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности дорожного движения", приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Согласно ч.1 ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением является одним из оснований прекращения права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии * № от дата

Согласно сообщению врача-нарколога, выданному дата, ФИО1 с дата состоит на диспансерском учете с диагнозом * 

Таким образом, суд полагает, что состояние здоровья ФИО1, подтвержденное медицинскими документами, не соответствует критериям обеспечения безопасности дорожного движения, а, имея право на управление транспортными средствами, ФИО1 представляет угрозу и нарушает права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования прокурора основаны на законе, доводы в их обоснование нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

Таким образом, суд считает, что требования прокурора Петушинского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Петушинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц РФ к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения и изъятии водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, дата рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения серии * № от дата, выданного на имя ФИО1.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение серии * № от дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

Судья: /подпись/ Г.В. Никулова