Дело №2-966/2026 04 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Жемухановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа -

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры в мае 2000 года была произведена перепланировка, а именно выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей стены между кухней и комнатой с устройством арки, без изменения разводки инженерных сетей. Указанные работы были проведены без согласования с органом местного самоуправления. Согласно заключению МУП «БТИ 

<

адрес>», произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает права и законные интересы соседей, не ухудшает условия эксплуатации здания и инженерных систем, соответствует санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям. С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать произведенную перепланировку в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключающуюся в демонтаже дверного проема и шкафа, соответствующей требованиям законодательства и не нарушающей права и законные интересы других лиц; обязать Управление Росреестра внести изменения в техническую документацию на указанное жилое помещение в связи с признанной судом перепланировкой.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО7, управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена в нарушение требований законодательства, нарушен порядок оформления.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – 

<

адрес>, инспекции Государственного жилищного надзора 

<

адрес>, ООО «УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 25 (с изменениями), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. №..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 58,6 кв.метров, в том числе жилой – 35,3 кв.метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора социального найма №... от "."..г., заключенного между администрацией городского округа – 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ФИО1 и членам её семьи (дочь ФИО7, сын ФИО5) передано указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

Дополнительным соглашением сторон от "."..г. из числа челнов семьи нанимателя исключён сын ФИО5

В спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора и дополнительного соглашения, справкой УМВД России по 

<

адрес> от "."..г..

Как следует из искового заявления, а также акта МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> от "."..г. в 2000 году в указанной квартире произведена перепланировка: демонтаж шкафа и перегородки с дверным проемом в помещении №... (коридор).

Указанные работы по перепланировке произведены без соответствующих разрешительных документов, что следует из пояснений истца в судебном заседании. Перепланировка произведена в целях повышения комфортности проживания в квартире.

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами, в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ и подтверждается техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 №... от "."..г., проведенной по заказу истца, определено следующее:

выполненные изменения в части перепланировки, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности здания; переустройство (изменение, монтаж или перенос инженерных сетей) в квартире на момент обследования не производилось;

выполненная перепланировка соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм;

выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение специалиста стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения специалиста, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, а кроме того, не оспаривается представителем ответчика.

ИП ФИО6, является членом саморегулируемой ассоциации экспертов Экспертный совет, регистрационный №.... Выписка из реестра саморегулируемой ассоциации Экспертный совет №... от "."..г., свидетельство 001301 о членстве в саморегулируемой организации экспертов Экспертный совет за регистрационным номером 1301 от "."..г..

Учитывая, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, без переустройства инженерных сетей, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу чьей-либо жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца относительно перепланировки не поступало, перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истца, при этом кухонное оборудование, инженерные системы, коммуникации остались на месте.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушена процедура получения разрешения на перепланировку, не исключают возможность сохранения перепланировки, о чем прямо указано в п. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения фактически произведенной перепланировки, но с установлением указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о внесении изменений в техническую документацию следует отказать, как в излишне заявленных. Внесение изменений в техническую документацию производится на основании вступившего в законную силу решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №..., к администрации городского округа - 

<

адрес> (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>), о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в том числе: демонтаж шкафа и перегородки с дверным проемом в помещении №....

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о внесении изменений в техническую документацию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись