Уг. дело № 1-78/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» января 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Буруниной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Арустамяна Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... с ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... ... года рождения, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2025 года в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA 219440» государственный регистрационный знак ... регион, в салоне которого находилась пассажир ФИО, осуществляя движение на территории ... по проезжей части автодороги «Северный обход ...» на участке а/д «... - сл. Родионово-Несветайская - ...» - а/д «...» в направлении движения от ... к СНТ «Гайдары», где на участке 1 км + 750 м вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пунктов 1.5 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управляемым автомобилем, вследствие чего, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «MERCEDES-BENZ GLE 350 CDI» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО, в салоне которого находились пассажиры ФИО и ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица. Закрытый перелом левой ключицы в средней трети. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса, переломов 5, 6 ребер справа, правостороннего малого гидроторакса, множественных кровоподтеков мягких тканей. Закрытая тупая травма таза в виде: переломов обеих лонных и седалищных костей, перелома боковой массы крестца справа с нарушением непрерывности тазового кольца. Закрытая тупая травма живота, забрюшинная тазовая гематома. Множественные ссадины правого предплечья. Закрытая тупая травма мочевыделительной системы, макрогематурия.

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые). Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни согласно п.п. 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.20 на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил, предусмотренных:

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 абзац 1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушения указанных требований Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вред, причиненный данным преступлением, ей полностью заглажен, в связи с чем они с подсудимым примирились, и претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба потерпевшей, заглаживания вреда и примирения с ней, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей ФИО заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ей заглажен, и она примирилась с подсудимым.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в его совершении.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления В.В. вправе в течение 15 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский