Судья Николаев И.В. №22-1836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 10 октября 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Куклина С.М.,

при ведении протокола секретарем Ангановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 13.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Баргузинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Баргузинского районного суда РБ от 06.11.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.07.2020 Баргузинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.03.2019 и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден ... от отбытия наказания по болезни;

- 20.10.2020 тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.07.2020 окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден ... от отбытия наказания по болезни; 

- 26.10.2022 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 10.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением того же суда от 27.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением того же суда от 27.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.04.2023 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 07.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 13.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Баргузинского районного суда РБ от 26.10.2022 и 24.04.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 26.10.2022 и 24.04.2023 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Куклина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже имущества гр.Е. с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Утверждает, что ..., находясь в магазине «

<

...>», он поднял с пола сотовый телефон. При этом никто не видел, что он его нашел. Указывает об отсутствии у него умысла на хищение потерянного владельцем телефона, хотел вернуть его собственнику. Изъятый телефон находился в полиции с .... Потерпевший Е. претензий к нему не имеет, поскольку телефон возвращен, его престарелая мать нуждается в уходе и его помощи, имеет 

<

...> легкого, в связи с чем должен находиться под наблюдением врача. Просит вынести оправдательный приговор, т.к. кражу не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гармаев Т.Э. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст.ст.43,60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, наряду с иными обстоятельствами, учел активное способствование ФИО1 раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, явку с повинной, и, вопреки доводам жалобы осужденного, его болезненное состояние здоровья (онкология легкого), имеет престарелую мать, нуждающуюся в посторонней помощи.

Каких-либо не учтенных судом данных, а также подлежащих обязательному учету в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ч.1 ст.62 УК РФ не подлежали применению.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда по вопросам, касающимся назначения наказания, мотивированы должным образом, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период его условного осуждения по приговорам от 26.10.2022 и 24.04.2023, применены правила ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание по виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, в силу требований ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, как было выше отмечено, суд первой инстанции удостоверился в обоснованности предъявленного обвинения. С учетом материалов дела с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Приговор суда признан законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Будаева