Судья: Шабанова Т.И.

дело № 33-47394/2025УИД 50RS0021-01-2022-012431-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за поставленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет поставленной электрической энергии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ПАО «МОЭСК» и истец заключили договор энергоснабжения 

<

данные изъяты>, согласно которому предметом договора является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им энергопринимающих устройств, приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объекты потребления расположены по адресу: 

<

данные изъяты>, пом. III.

<

данные изъяты> истец и АО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения 

<

данные изъяты>, согласно которому предмет договора МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента. Абонент взял на себя обязательства оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.

В связи с чем все абоненты были переданы ПАО «Россети МР» на расчеты в АО «Мосэнергосбыт». Расчеты со всеми абонентами производились в соответствии с действующими тарифами.

В период ноябрь, декабрь 2021 года истец не предоставлял сведения о показаниях прибора учета, что им не оспаривалось. В связи с непредставлением истцом сведений о показаниях приборов учета, объем потребленной истцом электроэнергии рассчитан ответчиком исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, что соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 179 постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 442 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В связи с не предоставлением ФИО1 по договору N? 26007505 показаний ПУ в период ноябрь, декабрь 2021 г. при расчете за декабрь 2021 г. был предъявлен объем фактического потребления за ноябрь-декабрь 2020 года.

Суд, руководствуясь положением ст. 157, 158 ЖК РФ, 210, 539-544 ГК РФ, п. 136, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 442, п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено, с учетом выводов, проведенной проверки.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026