Судья - Федько Н.В. дело № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 апреля 2019 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 15 часов 30 минут 09 апреля 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 апреля 2019 года, считая его незаконным.

В жалобе ФИО1 указывает, что потерпевшая 

<

данные изъяты>. побои нанесла себе сама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, а он ее просто ловил.

Считает, что постановление судом вынесено на основании показаний потерпевшей, которые объективно ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и его бабушка, которая является инвалидом первой группы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 17 ноября 2018 года в 21 час ФИО1, находясь в доме 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений с гражданской 

<

данные изъяты>., нанес последней не менее тридцати ударов руками и ногами в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей, которые не могут быть определены как вред здоровью и не повлекли кратковременного расстройства здоровья, то есть нанес побои, причинившие физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 14 марта 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 5); заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2018 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений (л.д. № 18); письменными объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты>. от 18 ноября 2018 года и от 19 февраля 2019 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 6, 19); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что у 

<

данные изъяты> имеются кровоподтеки головы, шеи, грудной клетки, верхних и правой нижней конечностей. Данные повреждения могли образоваться от не менее тринадцати ударно-давящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования телесных повреждений в пределах 2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д. № 23-24) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания в районном суде потерпевшая 

<

данные изъяты> которая пояснила, что 17 ноября 2018 года в вечернее время в доме 

<

данные изъяты> ее сын ФИО1 нанес ей не менее 30 ударов по различным частям тела.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что он не наносил побоев потерпевшей 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что потерпевшая 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения при падении, не принимаю во внимание, поскольку заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2018 года исключается образование повреждений у 

<

данные изъяты> при падении с высоты собственного роста.

Наличие на иждивении детей и бабушки не может служить безусловной отменой постановления судьи районного суда, поскольку не имеет под собой фундаментальных оснований.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 09 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов