Дело № 2-1603/2025

УИД 25RS0003-01-2024-006924-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 марта 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о признании незаконными фактов установки прибора учёта и начислений по электрической энергии и о возложении обязанности переустановить электрический счётчик,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что он является потребителем коммунальной услуги электроснабжения. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору электроснабжения №, у абонента установлен прибор учета №, тип прибора учета: СЕ 101 S6 145 М6, класс точности 1.0, ЩУ-0,4 кВ, дата введения в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, дата опломбирования прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения очередной поверки прибора учета: 1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло отгорание наконечника нулевого проводника вводного эл. кабеля СИП 2х16 и эл. счетчика. ДД.ММ.ГГГГ в момент отсутствия истца по инициативе аварийной бригады МУПВ «ВПЭС» на линии электроснабжения на столбе частного дома был установлен счетчик «Фобос», без предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес МУПВ «ВПЭС» с требованием о распломбировке вышедшего из строя прибора учета № и замене на новый, однако в удовлетворении требования было отказано в виду установки счетчика «Фобос». На основании изложенного просит признать незаконным факт установки МУПВ «ВПЭС» прибора учета «Фобос» по адресу: 

<

адрес>, о. Рейнеке, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными начисления по электроэнергии, фиксированные прибором учета «Фобос», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 311,22 рублей по адресу: №

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит признать незаконным факт установки МУПВ «ВПЭС» прибора учета «Фобос» по адресу: 

<

адрес>, о. Рейнеке, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными начисления по электроэнергии, фиксированные прибором учета «Фобос», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 311,22 рублей по адресу: 

<

адрес>, о. Рейнеке, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; обязать сетевую организацию МУПВ «ВПЭС» переустановить электрический счетчик «Фобос» согласно действующему Акту технологического присоединения № АО-5253-ТП-19 от ДД.ММ.ГГГГ и выдать Акт о вводе в эксплуатацию данного электрического счетчика и произвести изменение в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что требования истца направлены на уклонение от оплаты объема потребленной электроэнергии, что противоречит закону, прямо обязывающему производить оплату за весь объем электрической энергии фактически принятой абонентом в соответствии с данными показаний прибора учета. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ранее, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу МУПВ «ВПЭС» в размере 35 311,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «ВПЭС» и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № АО-5253-ТП-19, согласно которому объектом технологического присоединения являются энергопринимающие устройства в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «ВПЭС» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому точка поставки определяется актом об осуществлении технологического присоединения №АО-5253-ТП-19 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о строении (домовладении) указаны в Приложении № «Сведения о строении» к договору энергоснабжения.

В Приложении № объектом электропотребления указано - строение на земельном участке.

Документом, подтверждающим право собственности потребителя на объект электропотребления, является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:460, площадь земельного участка - 58 кв.м. (п. 3,6 Приложения №).

В соответствии с указанным Приложением у Потребителя был установлен прибор учета №, место установки прибора учета – ЩУ-0,4кВ, дата введения в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, дата опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения очередной поверки прибора учета – 1 

<

адрес> года, максимальная допустимая нагрузка (мощность) энергопринимающих устройств строения составляет – 5 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУПВ «ВПЭС» поступило обращение от ФИО2 о том, что прибор учета «Энергомера», установленный на объекте истца, вышел из строя, а также произошло отгорание нулевого провода от вводного автомата, что привело к отключению электроснабжения на объекте истца.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУПВ «ВПЭС» произведена заменена вводного автомата и установлен прибор учета электрической энергии (мощности) Фобос 1 СПЛИТ наружной установки №, составлен акт замены прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением показаний вышедшего из строя прибора учета.

Полагая, что указанный прибор учёта установлен в нарушение условий вышеуказанного договора, ФИО2 направил в адрес МУПВ «ВПЭС» заявление о распломбировке вышедшего из строя прибора учета № и замене на новый, однако в удовлетворении требования отказано в виду установки счетчика «Фобос».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному Учету с применением приборов учета.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции на дату спорного события) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения. установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

В силу п. 140 Основных положений № 442 под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно п. 141 Правил с ДД.ММ.ГГГГ для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). До ДД.ММ.ГГГГ сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе замена приборов учета, вышедших из строя, является обязанностью гарантирующих поставщиков и сетевых организаций.

В материалы дела представлены копия акта замены прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, переоформленный акт о технологическом присоединении, которые были направлены в адрес истца письмом, исх. №, и которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Прибор учёта установлен на границе балансовой принадлежности сторон, определенной в документах об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается Актом № замены ПУ электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика, прибор учета типа «Фобос» является интеллектуальным прибором учета электрической энергии, учитывающим не только количество потребленной энергии, но и обеспечивающим возможность проводить дистанционные измерения и алгоритм определения объема принятой и отданной электрической энергии. Вся информация, полученная с момента подключения интеллектуального прибора учета, хранится на сервере МУПВ «ВПЭС». Установленный предприятием прибор учета является исправным, поверенным, достоверно определяющим объем потребленной электроэнергии. Для возможности получения полной информации по параметрам и измерениям прибора учета любой абонент, в т.ч. истец может оформить личный кабинет на сайте МУПВ «ВПЭС»: https://ypes.ru.

Суд полагает, что действующее законодательство прямо устанавливает обязанность гарантирующего поставщика и сетевой организации в случае выхода из строя (утраты) прибора учета возобновить учет электрической энергии путем установки нового прибора учета, что было сделано специалистами ответчика.

В силу положений закона при установке и введении в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не является обязательным присутствие потребителя - лица, приобретающего электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; лица, выполняющие работу по установке (монтажу) и (или) введению в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не обязаны обеспечить обязательное присутствие потребителя при этом.

Ссылку стороны истца на положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» суд находит несостоятельной.

Так, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 1 Правил № регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами. превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие на земельном участке с кадастровым номером 25:28:090101:460 объекта со статусом «жилой дом» истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания требований ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» (№) о признании незаконными фактов установки прибора учёта и начислений по электрической энергии и о возложении обязанности переустановить электрический счётчик, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 08.04.2025.

Судья В.А. Дубин