дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А., 

подсудимого К.Р.И.,

защитника – адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.И.З.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ИП К.Р.И., холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, К.Р.И. находясь в оптовом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> нашел принадлежащую С.И.З. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, с банковского счета который решил тайно похитить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 59 минут находясь там же, К.Р.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.И.З., с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» оформленной С.И.З. на свое имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и право ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.И.З., денежных средств на общую сумму 5470 рублей, путем перевода денежных средств на свой счет индивидуального предпринимателя с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass». Совершая вышеуказанные действия, К.Р.И. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предвидя неизбежность таковых.

В результате преступных действий К.Р.И. С.И.З. причинен материальный ущерб на общую сумму 5470 рублей.

В судебном заседании К.Р.И., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в указанный день он пришёл на рынок 

<

данные изъяты>. На земле подобрал банковскую карту, пошёл к себе на торговую точку. Начал через терминал пропускать мелкие суммы, потом понял, что это преступный характер. Далее он решил, что отвезёт банковскую карту в полицию, чтобы нашли собственника. В этот же день хотел обратиться, но время было уже 17 часов, у него были отгрузки. Ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что есть заявитель, карта была утеряна, сказали ему привезти карту в отдел полиции. Он перевёл сумму ущерба на карту потерпевшей. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей С.И.З., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой она зашла в приложение «СбербанкОнлайн» и увидела, что с её карты были проведены оплаты на в магазине ИП К.Р.И. на общую сумму 5470 рублей. Увидев это она перевела оставшиеся денежные средства на счет своего мужа С.Р.М.. Проверив карманы верхний одежды, карту не обнаружила. Пароль от карты знали она, её супруг и её дочка, однако в момент хищения они находились втроём и ехали в машине. Каким образом расплатились её картой на суммы более 1000 рублей, ей не известно (л.д.29-30).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела: 

- заявлением С.И.З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки с её банковской карты № и похитило с её карты 5470 рублей, (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

смотрено и сфотографировано место происшествия - павильон № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-26);

- распиской, в которой С.И.З. указала, что получила от К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 5470 рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб возмещён полностью, претензий к К.Р.И. не имеет (л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены полученные от потерпевшей С.И.З. документы: светокопия справок об операции с банковской карты № и светокопия снимков экрана телефона мобильного приложения «Сбербанк» на 6 листах, выпиской по банковскому счету № (л.д. 60-64);

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченным З.Р.М.. были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.42-43);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена полученная от З.Р.М. банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ILGAMIA SADYKOVA (л.д.55-57);

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый К.Р.И. был добровольно выдана выписка по своему банковскому счету для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.82-83);

- вещественными доказательствами - светокопия справок об операции с банковской карты № и светокопия снимков экрана телефона мобильного приложения «Сбербанк» (л.д. 67-72);

- выпиской по банковскому счету № (л.д. 66);

- выпиской по банковскому счету ИП К.Р.И. (л.д.85).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из заявления С.И.З. следует, что ущерб для неё является не значительным. В связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает и квалифицирует действия К.Р.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений К.Р.И. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из вышеизложенного и поведения К.Р.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.Р.И. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данными о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явку с повинной;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание К.Р.И., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, работы, месту прохождения военной службы, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.Р.И. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить К.Р.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий К.Р.И., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности К.Р.И., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного К.Р.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в суд от потерпевшей С.И.З.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Р.И. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что К.Р.И. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с К.Р.И..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на К.Р.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни являться на регистрацию. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного К.Р.И. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить К.Р.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ К.Р.И. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения К.Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- светокопию справок об операции с банковской карты № и светокопию снимков экрана телефона мобильного приложения «Сбербанк» на 6 листах, выписку по банковскому счету №, выписку по банковскому счету ИП К.Р.И.,- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с К.Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.