Дело № 21-9/2024, в суде первой инстанции дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО6, рассмотрев жалобуФИО1 решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное решение, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения жалобы. Решение судом в его адрес не было направлено, а было получено лишь после написания заявления о его выдаче 28.11.2023. Направленные ФИО1 объяснения должностным лицом необоснованно не были приняты. Отсутствует событие административного правонарушения в дате 16.06.2023, поскольку отдыхающих на земельном участке уже не было 15.06.2023. Между ФИО1 и ООО «Ледник-Кэмп» в период с 01.06.2023 по 14.06.2023 сложились арендные отношения относительно части земельного участка с кадастровым номером №, поэтому заявитель не считает себя субъектом правонарушения. Не установлено точное место совершения правонарушения. Размещение строений на участке разрешено согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ и классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. Указанный земельный участок заявитель использует исключительно по назначению: осуществляет сбор лекарственных и цветочных культур, их переработку и хранение, получение рассады и семян, выращивание сельскохозяйственных культур, чая. Возведенные строения на земельном участке имеют вспомогательный характер, используются для хранения собранных трав, чаев, транспортные средства используются, в том числе, для сбора указанных растений. Нахождение людей в палатках на территории земельного участка действующим законодательством не запрещено. Доказательств занятия туризмом заявителя, либо общества на дату проверки – 16.06.2023, не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившееся в судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением должностного лица заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что прокуратурой Кош-Агачского района Республики Алтай, по обращению председателя Общественной палаты Республики Алтай ФИО4 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес>, Бельтирское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства. По результатам проверки выявлены нарушения собственником требований ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ, выраженные в использовании земельного участка не по целевому назначению, а именно, фактическом осуществлении деятельности по туристическому обслуживанию, о чем 03 июля 2023 года составлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: 

<

адрес>, Бельтирское сельское поселение, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственных нужд. Фактически на указанном земельном участке расположена туристическая база, расположены объекты некапитального строительства – 8 домиков, 1 баня, 2 строения в виде палаток, в которых располагаются кухня и зона отдыха. На указанной туристической базе оказываются услуги по проживанию, мытье в бане, питание и экскурсии. С 10.06.2023 деятельность туристической базы возобновлена, была группа отдыхающих из 12 человек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 27 июля 2023 года с выводами должностного лица согласился.

Между тем, с решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай, которое расположено по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, находит отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 г. № 74-АД23-9-К9, Постановлению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года № 16-5526/2023).

Разрешение жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания судьей Кош-Агачского районного суда Республики Алтай противоречит положениям п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Содержащиеся в поданной в Верховный суд Республики Алтай жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 от 27 июля 2023 года направить на новое рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай ФИО5