Дело № 2-1665/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 579 600 рублей 00 копеек под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Обязательства по указанному кредитному договору по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 01 июня 2020 года в сумме 555 036 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 493 268 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в размере 51 099 рублей 01 копейка, задолженность по неустойкам в размере 3 569 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 555 036 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала, указала, что выплачивать кредит в настоящее время не может, в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 579 600 рублей 00 копеек под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором предусмотрено, что заемщик производит платежи ежемесячно до 09 числа каждого месяца в размере 15 350 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

11 июня 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнил.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на 01 июня 2020 года составляет 555 036 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 493 268 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в размере 51 099 рублей 01 копейка, задолженность по неустойкам в размере 3 569 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, размер задолженности не оспаривается. 

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта-Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 036 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 493 268 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в размере 51 099 рублей 01 копейка, задолженность по неустойкам в размере 3 569 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 036 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 493 268 рублей 21 копейка, задолженность по процентам в размере 51 099 рублей 01 копейка, задолженность по неустойкам в размере 3 569 рублей 72 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей, а всего 563 786 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.?

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июля 2020 года. 

Судья С.В.Шматов