76RS0№-21

Судья Шашкин Д.А. Дело № 30-2-1205/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 17 декабря 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Рукина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15.09.2025, которым изменено

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250688481910 от 07.07.2025 о признании

ООО "Технология дорожного строительства" 

<

данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 375000 рублей,

действия ООО "ТДС" переквалифицированы на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), наказание в виде штрафа снижено до 300000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДС" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник (владелец) данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.06.2025 в 18:11:58, на 120 км 530 м автодороги Р-74 Владимир – Переславль-Залесский в Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 75842 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство ФИО6, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "ТДС", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" двигавшееся без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда в размере 6,5 т на ось № 4 на 13,54% (0,88 т), двигаясь с нагрузкой 7,38 т на эту ось (погрешность измерения 10%).

Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10677481250688481910 от 07.07.2025 было обжаловано законным представителем ООО "ТДС" ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения ООО "ТДС" к административной ответственности ввиду перевозки жидкого груза, требующего особых условий взвешивания.

Законный представитель ООО "ТДС" ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Рукин Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным ней основаниям, просил в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить назначенное наказание ввиду сложной экономической обстановки в стране и окончания финансового года.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по иным основаниям.

Из представленных суду второй инстанции материалов усматривается, что судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались сведения о корректности работы (об отсутствии сбоев) автоматического пункта весового контроля (АПВГК) на момент фиксации правонарушения и о проведении проверки его метрологических характеристик, результаты инструментального контроля системы, документы о соответствии АПВГК Порядку осуществления весового и габаритного контроля, дислокация дорожных знаков и разметки на соответствующем участке дороги, а также надлежащим образом заверенные копии свидетельства о поверке комплекса и свидетельства ТСИ, действовавшие на момент фиксации правонарушения.

С учётом правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 53-АД23-3-К8, от 09.01.2024 № 53-АД23-16-К8 и Второго Кассационного Суда общей юрисдикции от 20.02.2024 № 16-495/2024, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, противоречат требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела в их совокупности, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "ТДС" к административной ответственности является преждевременным, а обжалуемое решение суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть выше-изложенное, запросить и исследовать необходимые дополнительные материалы, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение. Доводы жалобы поданной в суд второй инстанции подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Технология дорожного строительства" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов