УИД 61RS0008-01-2020-004663-36 Дело № 2-2823/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАНННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ККПД-ИНВЕСТ» (сокращенно и далее по тексту ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАГИСТРАТ-ДОН», о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 148481 рубль 63 копеек и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в связи с нарушением прав потребителя, указав следующие обстоятельства.

11.03.2019 ФИО3 и ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» заключили договор участия в долевом строительстве № 4/6-17/208-2и, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект (

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес> №), в срок до 31.12.2019. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 05.06.2020. Цена объекта долевого строительства по договору составила 3921170 рублей 00 копеек, которая была уплачена истцом в предусмотренный договором срок. 

06.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении средств за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства, которая 09.07.2020 получена ответчиком, однако, оставлена ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве с целью восстановления его прав, как участника долевого строительства, исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО3, будучи извещенным в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, просила в отзыве снизить неустойку и штраф, в связи с нарушением прав потребителя, на основании положений ст. 333 ГК РФ. Также указала, что общество в настоящее время находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств.

Представитель третьего лица ООО «МАГИСТРАТ-ДОН», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 11.03.2019 ФИО3 и ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» заключили договор участия в долевом строительстве № 4/6-17/208-2и, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект (

<

адрес> корпусе 6-17, по адресу 

<

адрес> №), в срок до 31.12.2019. Фактически объект передан ответчиком истцу только 05.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

06.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, ответ на которую не последовал.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (сокращенно и далее по тексту Федерального закона № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно передал квартиру с просрочкой срока исполнения данного обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд, проверяя расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что истцом расчет неустойки произведен неправильно, так как он не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве № 4/6-17/208-2и от 11.03.2019 его предметом являлась обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора, определенная на момент его подписания, составила 3921170 рублей 00 копеек из расчета 43 000, 00 руб. за один квадратный метр

В соответствии с п. 6.1. договора заказчик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2019. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта сторонами не подписывалось. истцом, как участником долевого строительства, цена договора была оплачена полностью и в срок, в соответствии с согласованными условиями договора.

Вместе с тем ответчик передал квартиру, соответствующую условиям договора, только 05.06.2020, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04 2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого...» неустойка (пеня), подлежащая уплате в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежит начислению с 01.01.2020 года по 02.04.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России, ключевая ставка Банка России по состоянию на 31.12.2019 составляла 6,25%.

С учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ неустойка (пеня), подлежащая уплате застройщиком участнику долевого строительства за неисполнение договора № 4/6-17/208-2и от 11.03.2019 составит 151945 рублей 34 копейки:

Вместе с тем, суд, учитывая и соглашаясь с представителем истца, что предложенный ФИО3 расчет размера неустойки (пени), исходя из меняющейся банковской ставки по периодам, в большей степени удовлетворяет соблюдению баланса интересов сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленному истцом требованию о взыскании неустойки только в размере 148481 рубль 63 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства г. Ростова-на-Дону, а также принимая во внимание, то, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма неустойки, указанная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной удом в пользу потребителя.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик проигнорировал требования потребителя, а впоследствии, и вовсе свел их до минимума, предложив, ответом от 30.09.2020 на претензию от 06.07.2020 сумму неустойки за нарушение его прав в размере 28859 рублей 81 копейка.

Вступившее в силу 03.04. 2020 постановление Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 не изменяет обязанность застройщика по удовлетворению требований потребителя, так как в данном случае требование о взыскании неустойки было предъявлено к застройщику после 03.04.2020:

Однако, рассматривая требования о взыскании штрафа, суд полагает возможным снизить его размер, применив положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в качестве штрафа 37120 рублей 00 копеек, при этом принимает во внимание, что ответчик в сентябре 2020 года ответил истцу на претензию, сообщив о готовности уплатить неустойку, но в уменьшенном размере, соответственно застройщик не отказывался от исполнения требований добровольно.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку, применение к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что в данном случае установлено по данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4170 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 4/6-17/208-2и от 11.03.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 148481 рубль 63 копейки, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37120 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 185601 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 63 копейки, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4170 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин