Председательствующий: КДИ Дело №22- 856/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А. 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО14 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО14, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней 

<

дата>;

2. 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии наказания; 

3. 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 (9 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора 

<

данные изъяты> от 

<

дата>) к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии наказания;

4. 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> до 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> до 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>) в виде лишения свободы на 09 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> до 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут из подъезда № 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут из подъезда № 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний на срок 4 (четыре) года лишения свободы;

ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Ивченко А.В. в интересах осужденного ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 осужден за 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также за 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО14 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, а также заменить оставшееся наказание более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности ФИО14 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность ФИО14 в совершении преступлений, кроме его личного признания, подтверждается: показаниями ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии адвоката, об обстоятельствах, совершенных им преступлений, показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, АО «

<

данные изъяты>» ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, данными протоколов осмотров места происшествия от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>,; данными протокола осмотра документов от 

<

дата>; данными протоколов выемки от 

<

дата>, от 

<

дата>; данными протоколов осмотра видеозаписи от 

<

дата>, от 

<

дата>; данными протоколов осмотра предметов от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>; данными протоколов предъявления лица для опознания от 

<

дата>, от 

<

дата>; данными заключения эксперта № от 

<

дата>; данными заключений товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, № от 

<

дата>; данными протоколов явок с повинной ФИО14 от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>; данными чистосердечных признаний ФИО14 от 

<

дата>; данными протоколов проверки показаний на месте от 

<

дата>, от 

<

дата>; данными протокола личного досмотра ФИО14 от 

<

дата>; данными протокола обыска от 

<

дата>; другими исследованными судом материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 

<

дата>),. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> до 

<

дата>), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> до 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> до 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> из подъезда № 

<

адрес>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут из подъезда № 

<

адрес>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут из подъезда № 

<

адрес>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>) судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению, с приведением основания такой квалификации.

При назначении ФИО14 наказания за совершенные им преступления судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), молодой возраст, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, явки с повинной, оформленные, в том числе в виде чистосердечных признаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Каких - либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом также обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО14 наказание полностью соответствует ст.ст. 6,43,60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на переоценке учтённых судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены или изменения приговора суда не являются.

Ходатайство осужденного о замене оставшегося наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ не может быть разрешено в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Председательствующий: