Дело№ 1-214/2023 

07RS0003-01-2023-001189-93 Копия:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 05 июня 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жанова З.Х., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего разнорабочим в КФХ ФИО5, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО3, который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 01.03.2018, вступившим в законную силу 06.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а также приговором Нальчикского городского суда КБР от 21.09.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, вновь 25.03.2023, примерно в 20 час., умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле домовладения по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.

<

адрес>, сел за руль управления автомашины марки «ГАЗ-322132», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, и стал передвигаться на ней, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Урванскому району ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 25 мин., на участке АД «Урвань-Уштулу» отметка 2км.+600 м. в границах с.

<

адрес> муниципального района КБР.

В период времени с 21 час. 25 мин. по 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в административном здании Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии своего защитника адвоката Георгиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 в суде поддержано адвокатом Жановым З.Х., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО3 преступление не превышает 3 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела ФИО3 сам в присутствии своего защитника указал место и время, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобилем.

Признание ФИО3 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО3 судим Нальчикским городским судом КБР 21.09.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, однако в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ его преступные действия не образуют рецидива преступлений.

Согласно ответа на запрос УИИ УФСИН России по КБР ФИО3 отбыл основной вид назначенного наказания, однако состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР 21.09.2022 подсудимым не отбыто, в связи, с чем окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3, будучи судимым за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, не может быть обеспеченно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать ему предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. 

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Одновременно суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО3, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде лишения свободы с заменой назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

ФИО3 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, раскаялся в содеянном, в связи с чем суд полагает исправление ФИО3 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Сведений и документов о том, что ФИО3 по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, а также является военнослужащим, суду сторонами не представлено.

Автомобиль, за рулем управления которого в состоянии опьянения был задержан ФИО3, согласно имеющейся в деле документации принадлежит ФИО1.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Таким образом, автомобиль марки «ГАЗ-322132», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, конфискации не подлежит в связи с наличием иного собственника транспортного средства.

С учетом заявления ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО3, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- один DVD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО3, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящуюся на автостоянке ОМВД России по Урванскому району, вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Жанова З.Х. осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева