УИД 59RS0004-01-2019-000486-09

Дело № 2-2372/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ ДЭЙ-АРТ» к ФИО3 о взыскании обеспечительного взноса, судебных расходов,

установил:

ООО «ИМИДЖ ДЭЙ-АРТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 55 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМИДЖ ДЭЙ-АРТ» и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

Адрес> Согласно п.2.2.8 договора арендатором внесен обеспечительный взнос в размере 

<

данные изъяты> В связи с нарушением арендодателем договора, а именно: отказ в соблюдении п.3.3 договора, истец расторг договор аренды и передал помещение по акту ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.8 указанного договора обеспечительный взнос возвращается арендатору в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора и возврата арендуемой площади по акту приема-передачи. Сумма обеспечительного взноса составляет 

<

данные изъяты> До настоящего времени арендодатель обеспечительный взнос не вернул. ДД.ММ.ГГГГ арендодателю направлено уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, также указал, что действие договора истец считал пролонгированным на тех же условиях, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора, в соответствии с п.4.4 после получения ответа ФИО3 о невозможности продления договора аренды на тех же условиях.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.66), также указал, что обеспечительный взнос обращен в собственность ответчика, в соответствии с п.5.4 договора, в связи с нарушением истцом п.2.2.7 договора. Пояснил, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчиком как предложение заключить договор на новых условиях с учетом увеличенной суммы арендной платы, в связи с окончанием срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ; в конце ДД.ММ.ГГГГ помещение сдано в аренду другому арендатору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1, 3 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИМИДЖ ДЭЙ-АРТ» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

Адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16 оборот).

В соответствии с п.2.2.8 договора истец оплатил ответчику обеспечительный взнос в размере 

<

данные изъяты> (л.д.48-51).

В соответствии с п.3.3 договора, арендодатель в течение срока действия настоящего договора имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, не чаще, чем один раз в год, уведомив арендатора об этом за 30 дней. При этом арендатор обязан вносить арендную плату в новом размере по истечении указанного 30-дневного срока с момента получения от арендодателя уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление об увеличении арендной платы со ссылкой на положения п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на 

<

данные изъяты>, с указанием, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 

<

данные изъяты> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 ответ на уведомление об увеличении арендной платы, указав, что новые условия договора аренды вступят в силу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер оплаты за 

<

данные изъяты> остается на прежних условиях (л.д.67, 82).

В тот же день ответчик сообщила о невозможности продления договора аренды на тех же условиях, направила проект договора от ДД.ММ.ГГГГ с условием о новом размере арендной платы (

<

данные изъяты>) (л.д.82, 83-86).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды, в связи с нарушением п.3.3 договора (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ освободил занимаемое помещение (л.д.22-акт), ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного взноса (л.д.23-24), которое оставлено без ответа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия у арендодателя на момент прекращения настоящего договора имущественных требований к арендатору, обеспечительный взнос возвращается арендатору в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора и возврата арендуемой площади по акту приема-передачи. При наличии у арендодателя на момент прекращения договора имущественных требований к арендатору по арендной плате, возмещению убытков и иных требований, в том числе требований, связанных с нарушением арендатором п.2.2.7 договора, денежные средства, уплачены арендатором арендодателю в качестве обеспечительного взноса в соответствии с настоящими условиями договора, удерживаются арендодателем (переходят в собственность арендодателя) полностью или частично в счет удовлетворения его имущественных требований к арендатору. Либо обеспечительный взнос засчитывается как часть арендной платы за последний месяц аренды по соглашению сторон.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за пользование площадью по настоящему договору устанавливается в размере 

<

данные изъяты> за календарный месяц аренды, в том числе НДФЛ. Из суммы арендной платы удерживается НДФЛ в размере 13 % и перечисляется налоговым агентом в бюджет, арендная плата перечисляется арендодателю за минусом удержанной суммы налога.

Арендная плата начинает начисляться с момент передачи площади арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи и будет начисляться по дату возврата арендатором площади по акту приема-передачи (п.3.2 договора).

Учитывая, что арендуемое помещение передано истцом ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений п.2.2.8 и п.3.1 договора аренды, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного взноса в размере 

<

данные изъяты>, согласно следующего расчета: 

<

данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -13% (НДФЛ, подлежащий перечислению истцом в бюджет) = 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> руб., в оставшейся части требование истца суд находит необоснованным, не отвечающим условиям договора. Оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, на размер коммунальных платежей, начисленных за ноябрь и десять дней ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчиком не представлен обоснованный расчет указанных сумм, подтвержденный объективными доказательствами, позволяющими установить объем коммунальных услуг, предоставленных истцу в период аренды помещения, учитывая, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений представителя ответчика, помещение, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, она сдала в аренду иному лицу. Между тем, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании указанных сумм с истца в общем порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом в качестве обеспечительного взноса, является неустойкой, предусмотренной п.5.4 договора аренды за нарушение п.2.2.7 договора аренды, являются необоснованными, в силу следующего.

Действительно, в силу п.5.4 договора аренды, за каждый случай нарушения п.п.2.2.1, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде денежного штрафа в размере 100% от месячной арендной платы, а пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить арендуемую площадь и передать ее по акту приема-передачи арендодателю не позднее дня прекращения настоящего договора (в связи с истечением срока действия, досрочным расторжением договора по обоюдному согласию сторон или одной из сторон в одностороннем порядке, а также по любым иным основаниям).

Между тем, учитывая, что арендатор продолжил пользоваться помещением по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу ч.1 ст.621 ГК РФ договор, заключенный между сторонами являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомление об увеличении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из его содержания, в качестве возражений арендодателя не расценивает, учитывая, что данное уведомление содержит ссылки на п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и указывает на желание арендодателя получать арендную плату по заключенному между сторонами договору в большем размере, в связи с чем предложением заключить договор на новых условиях данное уведомление, вопреки утверждениям представителя ответчика, также не является.

Не согласившись с изменением размера арендной платы, произведенного арендодателем в соответствии с п.3.3 договора аренды, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.4.4. договора аренды, отказался от исполнения договора аренды уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При таких обстоятельствах, в силу п.4.3 договора аренды, договор прекращает свое действие по истечении 30 дней с момента уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.

Таким образом, судом нарушений п.2.2.7 договора аренды со стороны истца не установлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании обеспечительного взноса в размере 

<

данные изъяты> по доводам стороны ответчика не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> (1850 

<

данные изъяты>). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ ДЭЙ-АРТ» сумму в размере 39050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1313,50 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми. 

Председательствующий: И.П. Рожкова