Дело № 2-3562/2023 

УИД24RS0046-01-2023-001478-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Комфорт – Сити» к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт – Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Требования мотивированы тем, что истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании Протокола №1 от 15.12.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором КС 7/15 от 16.12.2015 года, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений. 15.12.2015 года на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома утверждены Правила пользования помещениями, общим имуществом многоквартирного дома и придомовой территорией, которыми установлен запрет в том числе на установку на внешних стенах и внешних периметрах балконов многоквартирного дома встроенных кондиционеров. 06.07.2021 года в ходе осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, установлено наличие на фасаде дома кондиционерного блока, на 8 этаже на балконных ограждениях жилого помещения №, собственником которого является ФИО2 В адрес ответчика направлены претензии с требованием демонтировать, установленный кондиционерный блок, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК «Комфорт – Сити» просит обязать ФИО2 демонтировать своими силами и за счет собственных средств кондиционерный блок, установленный на балконном ограждении многоквартирного 

<

адрес> и провести работы по восстановлению целостности в местах крепления кондиционерного блока, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ООО «УК «Комфорт – Сити» - ФИО3 (доверенность №32 от 09.09.2022 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что до настоящего времени кондиционерный блок, установленный на балконном ограждении многоквартирного 

<

адрес> этаж, не демонтирован.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: 

<

адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно пункту 9 которого к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесено выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При этом при выявлении повреждений и нарушений от обязанных лиц требуется разработка плана восстановительных работ (при необходимости) и непосредственно проведение восстановительных работ.

На основании п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

ГОСТ Р 56192-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 г. № 1444-ст, предусматривает, что установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2015 года и договора №КС7/15 управления многоквартирным домом от 16.12.2015 года осуществляет ООО «УК «Комфорт – Сити».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленным протоколом №1 от 15.12.2015 (вопрос 8), утверждены Правила пользования помещениями и общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 3.6. указанных Правил, запрещается устанавливать на внешние стены фасада (внешнего периметра многоквартирного дома) внешнюю часть балконов многоквартирного дома, встроенные вентиляторы, кондиционеры, радио- и телевизионные антенны, и иное оборудование. Указанное в настоящем пункте оборудование устанавливается внутри балконов и лоджий.

В ходе проведенного 06.07.2021 года осмотра внутридворового фасада здания № по адресу: 

<

адрес>, зафиксированного соответствующим актом, обнаружен размещенный (вынесенный) на внешней стороне балкона внешний блок системы кондиционирования, а также трубка для отвода конденсата (дренажная трубка) на этаже 8 подъезда 9. Согласно внутренней планировке, вышеуказанный внешний блок установлен собственником жилого помещения №.

Истцом в адрес ответчика дважды 13.07.2021 года и 03.06.2022 года направлялись претензии с требованием о демонтаже кондиционерного блока, вместе с тем до настоящего времени указанные требования ФИО2 не исполнены.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного № по 

<

адрес>, с согласованием с ООО «УК «Комфорт - Сити», в соответствии с правилами пользования помещениями и общим имуществом многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Таким образом, действия ответчика нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей ООО «УК «Комфорт - Сити», ответственной за содержание жилого дома, за соблюдением правил пользования помещениями и общим имуществом многоквартирного дома, что создает угрозу привлечения ООО «УК «Комфорт - Сити» к административной, гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что установка ответчиком кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие надлежащего разрешения на переоборудование жилого помещения, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд с данным иском обоснованные требования истца о демонтаже установленного кондиционера не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок в течение, которого должно быть исполнено решение суда о возложении на ответчиков обязанности демонтировать своими силами и за счет собственных средств кондиционерный блок - 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера, которые подтверждаются платежным поручением № от 20.03.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Комфорт – Сити» к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обязанность демонтировать своими силами и за счет собственных средств кондиционерный блок, установленный на балконном ограждении 

<

адрес> многоквартирного дома № по ул. 

<

данные изъяты> и провести работы по восстановлению целостности в местах крепления кондиционерного блока в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ООО «УК «Комфорт – Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья М.В. Золототрубова