К делу № 2а-1123/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коногравева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП о привлечении специалиста, признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП о привлечении специалиста, признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

Свои доводы обосновала тем, что решениями Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Б об обязании восстановить нарушенную границу, переносе дома и компенсации ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским отделом Б возбуждены исполнительные производства №№ и №, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве № специалиста МУП муниципального образования «

<

адрес>» Архитектура и градостроительство». Однако, в нем не указано какие именно вопросы, по которым вынесено постановление требуют ответа специалиста. Указанное постановление считает необоснованным, вынесенным с целью затягивания процесса исполнения решения суда. Сведений о том, что при неясности требований исполнительных документов стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель обращались за соответствующими разъяснениями в установленном порядке в суд, не имеется. Должник и судебный пристав исполнитель не высказывали неясности относительно того, какие именно работы должны быть проведены в целях исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно привлечь соответствующего специалиста в случае неясности того, соответствуют ли выполненные работы требованиям исполнительного документа, как это предусмотрено ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, никаких работ по выполнению решения суда не проводилось.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласился и в его удовлетворении просил отказать полностью. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Темрюкского районного суда от 21.08.2013г. Б обязана перенести левую стену строения жилого дома литер А длиной 14.08 м., шириной 0,27 м., высотой 3,0 м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> а, на расстоянии 6 метров от дома истицы, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>;

Б обязана восстановить нарушенную границу в соответствии с кадастровой границей земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, а именно: фактическую границу между земельными участками, расположенными по адресу: РФ, 

<

адрес> и РФ, 

<

адрес> а в точке №, на расстоянии 22,26 м, от красной линии и в точке № на тыльной меже (ответчика) сместить в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером: № почтовый ориентир 

<

адрес>, № а. 

Б обязана кирпичное ограждение длиной 4,0 м., и ограждение из металлического профиля длиной 17,45 м., дворовой части между земельными участками по 

<

адрес>, № и 

<

адрес>, № а в 

<

адрес> выполнить проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м., от уровня земли., в отношении должника: Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, а

В ОФССП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Темрюкского райсуда от 21.08.2013г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решение суда не исполнено, в связи с чем истцом неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела ФССП по неисполнению исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве № специалист МУП муниципального образования «

<

адрес>» Архитектура и градостроительство». 

Однако, в нем не указано какие именно вопросы, по которым вынесено постановление требуют ответа специалиста, в связи с чем указанное постановление суд считает необоснованным, вынесенным с целью затягивания процесса исполнения решения суда. Сведений о том, что при неясности требований исполнительных документов стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель обращались за соответствующими разъяснениями в установленном порядке в суд, не имеется. Должник и судебный пристав исполнитель не высказывали неясности относительно того, какие именно работы должны быть проведены в целях исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно привлечь соответствующего специалиста в случае неясности того, соответствуют ли выполненные работы требованиям исполнительного документа, как это предусмотрено ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, никаких работ по выполнению решения суда не проводилось.

Кроме того, определением Темрюкского районного суда от 09.02.2017г. Б отказано в приостановлении исполнительных производств № и №

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано в какой срок подлежит исполнению постановление и отсутствие указанного срока дает основание неоднократно толковать его, затягивая исполнение.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы по 

<

адрес> Темрюкский Б Николаевны, подписанное судебным приставом исполнителем Б по исполнительному производству № в части возможности переноса левой стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние 6 м от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принять реальные меры в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по принудительном исполнению решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Б об обязании восстановить нарушенную границу, переносе дома и компенсации ущерба по исполнительному производству № по непринятию законных мер по сносу самостроя Б B.C. и установлении границ земельного участка, в частности применения мер принудительного восстановления границы земельного участка между домовладением Б B.C. и домовладением ФИО1, а также организации исполнение решения суда с привлечением к этому процессу соответствующей специализированной организации

В остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий