Дело № 2-2295/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Уфа 02 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО11, 

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

представителей ответчиков ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между ним и УФСИН России по РБ заключен контракт, согласно которого, он занимает должность начальника ФКУ № ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении него. В настоящее время он находится под домашним арестом, не имея права общения с кем-либо кроме близких членов семьи, адвокатов и следователя. В апреле 2018 года через супругу он узнал о подписании начальником УФСИН России по РБ приказа о его увольнении. Приказ об увольнении ему вручен не был. Просит признать незаконным заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, признать приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его увольнении незаконным, восстановить его в должности начальника ФКУ ИК № УФСИН России по РБ, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 867,86 руб., признать незаконным представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что со стороны ФСИН России и УФСИН России по РБ при проведении процедуры увольнения допущены нарушения, ознакомление с материалами об увольнении проведено с нарушением действующего законодательства. Опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. При проведении служебной проверки, являющейся одним из оснований для увольнения, допущены грубые нарушения приказа ФСИН России № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Факты нарушений нашли отражение в проведенной проверке ФСИН России. Заключение об обстоятельствах, причинах и условиях, виновных лицах в нарушении контракта, считают также незаконным, поскольку оно содержит сведения о результатах служебной проверки, заключение по которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РБ ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить, поскольку нарушений при осуществлении процедуры увольнения со стороны ответчиков не допущено, УФСИН России по РБ приняты все меры, направленные на ознакомление ФИО1 с материалами об увольнении, незаконных действий допущено не было. 

Прокурор ФИО11, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. 

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. 

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы вплоть до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Данное Положение действовало на период издания приказа об увольнении и на момент рассмотрения дела не отменено. В настоящее время вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". 

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. 

Согласно части 11 статьи 39 названного Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершённом проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. 

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). 

Согласно пункту 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. 

Согласно пункту 16 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 18 Инструкции, в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. 

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении. 

Согласно пункту 19 Инструкции проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в уголовно-исполнительную систему, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более, чем на 30 дней. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника колонии ФКУ № УФСИН России по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией проведена служебная проверка по факту привлечения к уголовной ответственности начальника ФКУ № УФСИН России по Республике Башкортостан полковника внутренней служба ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ врип начальника УФСИН России по РБ утверждено заключение № о результатах служебной проверки. 

Выводом по служебной проверке в отношении ФИО1 стало предложение: за грубое нарушении требований подпункта «г» пункта 2 раздела I, пункта 9 раздела III должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего распоряжения в установленном порядке финансовыми ресурсами, полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности учреждения, обеспечения сохранности финансовых и материальных ценностей, находящихся на балансе учреждения; осуществления своей служебной деятельности в строгом соответствии с должностной инструкцией и законами Российской Федерации, и, как следствие, допущение растраты имущества вверенного ему и привлечение к уголовной ответственности, нарушение п.п. 5.2, 5.3, 5.4 условий Контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ); Присяги, данной ДД.ММ.ГГГГ, полковник внутренней службы ФИО1, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ организован выезд по адресу проживания ФИО1 с целью ознакомления с заключением № служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от ознакомления отказался, о чем составлен соответствующий акт. 

Исходя из содержания акта, причина отказа от ознакомления связана с избранием в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета общения с любыми лицами, кроме близких родственников и адвокатов, о чем истец также указывает в исковом заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО12 организован выезд по адресу проживания ФИО1 с целью ознакомления с материалами о предстоящем увольнении. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками, осуществлявшими выезд, составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с материалами, который приобщен к личному делу истца. 

Судом изучен второй акт об отказе от ознакомления с материалами об увольнении. Данный акт составлен и подписан так же ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами. При изучении актов, суд приходит к выводу, что смысл их содержания не находится в противоречии друг с другом и доказательством подлога документов не является. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками УФСИН России по РБ приняты все необходимые меры для ознакомления ФИО1 с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах служебной проверки и с материалами о предстоящем увольнении. 

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии и проведении служебной проверки. 

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверочных мероприятий по обращению ФИО14 и рапорту начальника отдела специального назначения «Смерч» УФСИН России по РБ полковника внутренней службы ФИО15 о допущенных нарушениях в служебной деятельности со стороны заместителя начальника УФСИН России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы ФИО16 

Комиссией ФСИН России в рамках проверки изучены, в том числе, материалы служебной проверки в отношении ФИО1 

Одним из нарушений, допущенных комиссией под председательством ФИО16, стало нарушение положений приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в период проведения служебной проверки в отношении ФИО1 

Суд, изучив материалы служебной проверки в отношении ФИО16, приходит к выводу, о том, что комиссией ФСИН России при проведении проверки заключение № служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не отменено, поскольку факты допущенных нарушений ФИО1 подтверждены. 

Доводы истца о том, что нарушения, допущенные ФИО16, привели в дальнейшем к неправомерному увольнению ФИО1 материалами служебной проверки ФСИН России не подтверждаются. 

Вместе с тем, комиссией ФСИН при проведении проверки не ставится под сомнение правомерность увольнения ФИО1 

Ссылки стороны истца и стороны ответчиков на вынесенное Октябрьским районным судом г. Уфы решение от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу. 

Исходя из смысла искового заявления, сторона истца считает, что заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены только на основании заключения № о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд с данной позицией истца согласиться не может по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с пунктом 17.14 Инструкции «О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. 

К представлению на сотрудника, увольняемого по пункту «д» статьи 58 Положения от ДД.ММ.ГГГГ приложено заключение об обстоятельствах причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представление к увольнению ФИО1 составлено в соответствии с требованиями указанной Инструкции.

При изучении заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в содержании указываются сведения, в целом характеризующие сотрудника, дается оценка осуществляемой им деятельности в должности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН. 

Так, в частности, в заключении приводятся сведения за 2017 и 2018 годы о количестве и характере допущенных ФИО1 нарушений служебной деятельности, о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Отмечается ослабление контроля ФИО1 за исполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, снижение ответственности за надлежащее выполнение своих служебных обязанностей, что напрямую связано с общими результатами работы исправительной колонии. 

В 2018 году за недостоверность представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015 и 2016 годы приказом УФСИН России по РБ ФИО1 объявлен строгий выговор. Информация о действующих взысканиях в заключении отсутствует. 

Факты допущенных нарушений со стороны ФИО1 и привлечения его к дисциплинарной ответственности подтверждаются копиями приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Сведения об обжаловании истцом дисциплинарных взысканий в вышестоящем органе либо в суде не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что заключение об обстоятельства, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ составлены только на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, не находят своего подтверждения. 

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ совместно с сотрудником ФКУ УИИ осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 с целью ознакомления и получения им приказа ФСИН России «Об увольнении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; приказа УФСИН России «Об установлении даты, выслуги лет, выплате единовременного пособия при увольнении ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; уведомления о требовании статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; извещения о постановке на воинский учет по месту жительства; направления № на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии; денежного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжки TK-I № от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомления с расчетом выслуги лет на пенсию. 

В соответствии с избранной в отношении истца мерой пресечения в виде домашнего ареста был посещен старшим инспектором Мелеузовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ майором внутренней службы ФИО17 и извещен о прибытии сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России. Документы для ознакомления и получения переданы ФИО1 через майора внутренней службы ФИО17 От ознакомления и получения документов ФИО1 отказался. О факте отказа от ознакомления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца не ставится вопрос о законности действий данных сотрудников, а также правомерности составления акта об отказе в ознакомлении и получении перечисленных документов не оспаривается. 

Судом изучен имеющийся в личном деле лист собеседования без подписи ФИО1 

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции «О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 76, с увольняемым сотрудником, проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. 

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений. 

Наличие подписей сотрудников УФСИН России по РБ в листе собеседования с ФИО1 не подтверждает фактическое проведение беседы, поскольку подпись самого ФИО1 отсутствует. 

Кроме того, сотрудниками УФСИН России по РБ предпринимались меры по ознакомлению ФИО1 с материалами о предстоящем увольнении. Среди сотрудников осуществлявших выезд к ФИО1 присутствовали сотрудники кадрового, финансового и юридического подразделений, которые должны были, в случае необходимости, дать разъяснения увольняемому сотруднику. Подписи данных сотрудников в листе собеседования свидетельствуют об их согласии с содержанием документа по линиям своей деятельности. Поскольку ФИО1 принято решение об отказе от ознакомления с материалами о предстоящем увольнении, соответственно его подпись в листе собеседования отсутствует. 

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что наличие подписей сотрудников УФСИН России по РБ в листе собеседования, как указывают представители истца, является нарушением действующего законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях сотрудников ФСИН России и УФСИН России по РБ отсутствуют нарушения при осуществлении процедуры увольнения и ознакомления истца с материалами об увольнении, а потому исковые требования подлежат отклонению. 

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование о взыскании задолженности по денежному довольствию за время вынужденного прогула, также подлежит отклонению, поскольку является производным от требования о восстановлении на службе, которое судом отклонено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р.Идиятова