Дело № 

УИД 76RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 30 июля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глухих С.С.,

защитника – адвоката Романова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Данные о личности ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с вечернего времени суток 22 мая 2020 года по дневное время суток 25 мая 2020 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садоводческом некоммерческом товариществе «Лазурный», расположенном на территории Ивняковского сельского повеления Ярославского муниципального района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери дачного дома, расположенного на территории земельного участка №, принадлежащего Потерпевший №1 являющегося строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодным и используемым для временного проживания, то есть являющемуся жилищем. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, при помощи имеющейся при себе отвертки, отжал входную дверь дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь его помещений, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил, взял и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 резиновую лодку стоимостью 4000 рублей, 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, материальной ценности не представляющую. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Романов А.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Глухих С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал, чтобы уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимой в связи с согласием с предъявленным обвинением на предварительном слушании, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с отсутствием данных о том, что именно это обстоятельство привело к совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, признавая эти обстоятельства исключительными, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: фотоснимок следа орудия взлома, отрезок темной дактилопленки №1 со следом обуви, - подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД 84.24, № (доходный), наименование Банка: Отделение Ярославль УФК по Ярославской области ОМВД России по Ярославскому району, л/с №, БИК №, КБК 18№, ОКТМО 78701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: фотоснимок следа орудия взлома, отрезок темной дактилопленки №1 со следом обуви, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.