Дело № 12-169/17

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 октября 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по жалобе Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Питеравто»,

УСТАНОВИЛ:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Питеравто».

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу, усматривается что ООО «Питеравто» не уплатило административный штраф в установленный срок, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Питеравто» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В своей жалобе Межрайонная ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу просит отменить постановление мирового судьи судебного участка и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что ООО «Питеравто» с пропуском установленного срока обжаловало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатило в установленный срок наложенный по данному постановлении штраф, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Представители Межрайлнной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Питеравто» ФИО3 считал, что мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга было принято правильное решение, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу без удовлетворения, свои доводы представил суду в письменном виде, из которых следует о том, что на момент составления Межрайонной ФМС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 УК РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано в установленный АПК РФ срок, и к моменту составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ решение, принятое Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Штраф на ООО «Питеравто» в размере 

<

данные изъяты> рублей был ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было получено ООО «Питеравто» ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи несогласным с данным постановлением и, воспользовавшись предоставленным правом, ООО «Питеравто» ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловало в установленный ст.208 АПК РФ срок, а именно в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом у ООО «Питеравто» имелось право выбора способа обжалования.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения, принятого мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Питеравто» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Питеравто» - оставить без изменения. 

Судья: