Дело об административном правонарушении №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

3 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении не приведены соответствующие доказательства правонарушения, так как камера, зафиксировавшая предположительное нарушение, расположена непонятно где, по одним сведениям, указанным на фотоматериале камера расположена по координатам: Широта 54.072002, долгота 39.105505, то есть адрес расположения камеры на карте определяется как точка между деревнями Волосовка и Павелково (Приложение 2), по другим сведениям указанным на фотоматериалах, камера расположена по адресу: 224км+420м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 Каспий, направление ФИО4. Расстояние между координатной точкой и точкой обозначения на федеральной трассе Р22 по прямой составляет 7,54 км (Приложение 2).

Таким образом, по мнению заявителя, факт правонарушения не доказан, так как координаты точки расположения камеры не является федеральной трассой и внесения платы за поезд не требует и в его действиях нет состава административного преступления. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:44 по адресу: 224 км 420 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 1846» государственный регистрационный знак Р450ТО34, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства «Mercedes Benz Actros 1846» государственный регистрационный знак Р450ТО34, является ФИО1

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» № данные.

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система "Платон").

Так, согласно п. 5 указанного Распоряжения оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данные о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставлять Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

Между тем, согласно сведениям, полученным от оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 17:22:44 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (224 км 420 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», географические координаты: 54.122145 39.181718. направление фиксации: Скопин - ФИО5) в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Р450ТО34 сформировано некорректно. Маршрутная карта № оформленная для движения ТС с ГРЗ Р450ТО34 по маршруту: Р22, 231км (54.0775451898358; 39.2472839355469) - 

<

адрес>, Печерниковские Выселки, Печерниковские Выселки, 50 (54.1556241328408; 39.1429138183594) в периоде ДД.ММ.ГГГГ 14:14:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:14:00 (по московскому времени) (оплачена ДД.ММ.ГГГГ 13:13:52 в сумме 22 руб. 96 коп.), предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» в направлении, соответствующем фактическому направлению движения ТС с ГРЗ Р450Ю34 в момент фиксации ССК №.

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Р450ТО34 была внесена в установленном порядке.

Поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили сведения, полученные из программного обеспечения Системы взимания платы, в работе которой в указанное время зафиксирован сбой, притом, что требования законодательства ФИО1 были выполнены (внесена плата за проезд), то оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2