Дело №5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 (

<

адрес>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО3, потерпевшей ФИО4 и ее представителя ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, - 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, имея умысел на нарушение общественного порядка, совершила мелкое хулиганство, а именно, находясь в магазине «Анна Французова» по адресу: 

<

адрес> в офисе 406, проявляя явное неуважение к обществу, выражалась в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 грубой нецензурной бранью, а также совершила повреждение стола, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму 4810 рублей. 

Ее выше указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1, вину не признала и пояснила, что действительно она приходила в магазин с тем, чтобы поменять крем, но конфликта не устраивала, а как покупатель защищала свои права.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении, заявления потерпевшей и рапорта сотрудника полиции, суду представлено следующее.

Так потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО1 в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка, оскорбляла ее нецензурной бранью, ударила по столу, повредив его.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании, пояснил что в тот день он находился в магазине в соседнем помещении и слышал крик нецензурной брани от гражданки (позже узнал ее фамилию) ФИО1, ее пытались успокоить, но та на это не реагировала, била по столу.

А из объяснения свидетеля ФИО7 следует, что она слышала, как ФИО1 в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО4 громко выражалась нецензурной бранью.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта стола.

Протокол осмотра места происшествия, где зафиксированы повреждения стола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законам, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Поскольку между показаниями лица привлекаемого к административной ответственности и выше указанными доказательствами, имеются противоречия, то в судебном заседании просмотрена видеозапись событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, представленная потерпевшей, однако ее анализ не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Так на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 предъявляет претензии по поводу приобретенного ею крема, при этом в ее интонации присутствуют элементы возмущения, с которыми не соглашается потерпевшая, ни нецензурной брани, ни повреждение стола, эта запись не фиксирует.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, находясь в момент конфликта, в соседнем помещении, могли ошибаться относительно слов нецензурной брани, поэтому с учетом просмотренной видеозаписи, их показания в этой части, не могут быть приняты во внимание.

Что касается стола, то материалы дела не содержат достоверных сведений о давности его повреждений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.2.1 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный 

суд Республики Крым в течении десяти суток с момента получения копии постановления через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО9