Гр.дело № 2-1796/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А.Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94083 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3022 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления Заключительного Счета-выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям Договора и счет-выписками, ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями Договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 94083,21 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94083 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 руб. 50 коп.» (л.д.120-126).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.194-198).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.203), в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признали, просили в исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности, пояснив, что в 2005 году ФИО1 обратилась в Банк «Русский Стандарт», получила кредитную карту, по 2013 год снимала деньги и гасила долг, в подтверждение представлены квитанции (л.д.164-170). В феврале 2013 года ей сказали, что остался последний платеж. Когда в 2013 году был вынесен судебный приказ, она написала заявление об его отмене, после отмены судебного приказа от Банка никаких устных и письменных претензий к ФИО1 не поступало. 

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11), в рамках которого просила: предоставить ей кредит; выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте (далее – Счет карты); для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете Карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 60000 руб. 

В Заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д.87-110) и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.17-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты в размере 117400 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д.33-54), расчетом задолженности (л.д.69-83).

В связи с тем, что ФИО1 прекратила в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, Банк, руководствуясь условиями заключенного с ней договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил Заключительный счет-выписку с требованием погашения до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 94083,21 руб., которая состоит из входящего баланса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84272,44 руб., суммы расходных операций - 4738,08 руб., включающей в себя плату за пропуск минимального платежа в размере 1000 руб., комиссию за участие в программе Банка по организации страхования клиентов - 674,18 руб., уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 3063,90 руб., итого исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 89010,52 руб. (л.д.55-57).

Из содержания искового заявления следует, что по условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что также подтверждается расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), согласно которому ответчик за время пользования кредитной картой допускал факты просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 94083,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 89010,52 руб., проценты по кредиту – 3072,69 руб., плата за пропуск минимального платежа 2000 руб. (л.д.83).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно п.4.11 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №, в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Формирование и направление Клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия Карты в соответствии с настоящими Условиями (л.д.30).

В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, с учетом положений абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ, п.4.11, 4.12.2 Условий по картам, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительного счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № (л.д.113). По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.114).

Учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк имел возможность обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № Банк направил в Зеленодольский городской суд РТ, согласно почтовому штемпелю, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. 

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, за исключением периода с момента вынесения судебного приказа до его отмены, истцом не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком и его представителем заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94083 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3022 руб. 50 коп., не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №38265442 от 24.09.2005 в размере 94083 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3022 руб. 50 коп., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: