дело № 2а-2595/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001929-06

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением от 05.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа № *** от ***. Судебный пристав-исполнитель 24.04.2023 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были, что нарушило права и законные интересы административного истца.

По изложенным основаниям административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- возложить обязанность устранить нарушение, в случае если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство, обязав судебного пристава выполнить действия, направленные на взыскание задолженности; привлечь судебного пристава к совершению действий по восстановлению исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № ***, подлинника исполнительного документа - судебного приказа № *** от *** в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из письменных доказательств, что 14.10.2022 Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО5

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство *** окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, подтверждающих факт отправки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, как и не указана дата отправки данных документов.

Как установлено судом, что в ходе нахождения административного дела в суде судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направлены взыскателю ООО «ГАС Система» 02.07.2024, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений (ФИО6). 

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца лишь 02.07.2024, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. Длительное не направление (срок нарушен более чем на 1 год) в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя, в том числе права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Суд не находит оснований для возложения обязанности на административного ответчика вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, поскольку законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства административным истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы административного истца о привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудника предусмотрен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок, взыскателю постановления от *** об окончании исполнительного производства № ***, подлинника исполнительного документа - судебного приказа № *** от *** в отношении должника ФИО5.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова