Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Братск 10 сентября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2020 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика на получение кредита был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, который заемщик обязалась вернуть, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

На основании договора об уступке прав (требований) № б/н от **.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору *** от **.**.****. Уведомление о состоявшеяс уступке было направлено в адрес должника **.**.****.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 

<

данные изъяты>

С момента уступки прав требований заемщик денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель НАО «ПКБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В представленных ранее возражениях на исковое заявление ФИО1 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку в соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору третьей стороне могут передаваться только с согласия заемщика. Также указала, что истцом не представлены подлинные документы, на которых основываются заявленные требования, не представлены первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручения). При этом, копия выписки по счету первичным документом не является, а иных доказательств предоставления ей денежных средств не представлено. Отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основании договоров, а не заявлений (оферт). В договорах должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора и другие существенные условия договора. Обязанность заключения договора займа возлагается на истца, при этом, отсутствие подлинного заявления является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», подписанном ФИО1 **.**.****, ФИО1 предложила ОАО «МТС-Банк» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, с лимитом кредитования - 

<

данные изъяты>. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 тем самым подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта ее предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», являются неотъемлемой частью договора. 

Также ФИО1 подтвердила свое согласие и то, что она ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк» и тарифами. В случае заключения договора ФИО1 обязалась их соблюдать. 

ФИО1, подписывая заявление на выпуск банковской карты, выразила свое согласие с тем, что банк определит лимит кредитования по ее счету на основании настоящего заявления. В случае отказа банка в выпуске ей банковской карты и/или в предоставлении кредита по счету, она не будет иметь претензий к банку. 

В случае заключения договора и при наличии у банка технической возможности, ФИО1 просит предоставить ей следующие услуги: доступ к услугам системы «Мобильный банкинг»; услуги SMS-Банк-Инфо в виде подключения пакета услуг «МТС Деньги» по банковской карте, выпущенной на ее имя, посредством мобильной связи по телефону; доступ к системе Интернет-банкинг «Платежный клиент». 

Кроме того, ФИО1, подписывая заявление на выпуск банковской карты, представила банку право производить списание комиссии за предоставление услуги SMS-Банк-Инфо и доступа к услугам системы Интернет-банкинг со счета банковской карты, выпущенной ОАО «МТС-Банк» на ее имя в случае заключения договора, без ее дополнительного распоряжения. Настоящим заявлением она поручает банку без дополнительных распоряжений производить бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с открытых в банке на ее имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно тарифов, а также иных платежей по договору. 

В случае заключения договора ФИО1 поручила банку изменить лимит кредита по договору в соответствии с условиями, пролонгировать заключенный договор на очередной период (календарный год), осуществлять перевыпуск банковской карты при получении SMS-сообщения, содержащего соответствующий запрос по определенной форме. 

Распиской от **.**.**** ФИО1 подтвердила, что **.**.**** в 14 часов 59 минут она получила в пользование банковскую карту MasterCard Unembossed *** со сроком действия - до 05.2016, с кредитным лимитом - 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой - 47% годовых. Претензий к внешнему виду банковской карты она не имеет. С условиями и тарифами перевыпуска карты согласна, реквизиты банковского счета ею получены. Кроме того, в данной расписке ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> годовых. Также в расписке указаны следующие данные: номер банковского счета - 40***, дата открытия счета - **.**.****, дата выпуска карты - **.**.****, номер кредитного договора - ***.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», пунктом 1.8 которого (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** ОАО «МТС-Банк» открыл ей банковский счет ***, выпустил на ее имя кредитную карту с установленным лимитом кредитования, то есть, совершил акцепт по принятию оферты, тем самым заключив договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № ***. 

В данном договоре содержатся все существенные условия договора, в том числе, лимит кредита, процентная ставка по кредиту, размер полной стоимости кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязанности по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом кредитования.

По указанным основаниям, а также исходя из положений ст. ст. ст. 160, 434, 435, 438 ГК РФ, п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, доводы ответчика в части того, что доказательством заключения кредитного договора является исключительно наличие договора, являются несостоятельными, поскольку договор может быть заключен, в том числе путем предложения одной стороны, в котором содержится намерение заключить договор, и принятие этого предложения другой стороной путем выполнения действий, указанных в предложении.

Доводы ответчика о том, что банком не представлены подлинные документы и не доказан факт заключения кредитного договора, а также факт получения ею денежных средств по кредитному договору, являются несостоятельными. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при подаче искового заявления представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Ответчиком не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов. Таким образом, непредставление истцом подлинников документов не препятствует суду разрешить заявленные истцом требования. 

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о незаключении между сторонами кредитного договора, неполучении денежных средств.

Выпиской по счету подтверждается факт того, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей кредитной картой путем ее активации и снятия денежных средств, тем самым она приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика в части того, что выписка из лицевого счета не является доказательством выдачи кредита, суд находит несостоятельными ввиду следующего. В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере установленного лимита кредитования. На основании данного заявления банк открыл ФИО1 банковский счет ***, выпустил на ее имя банковскую карту с лимитом кредитования. Банковская карта *** была лично получена заемщиком **.**.****, с использованием которой ФИО1 совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку карта заемщиком была активирована, следовательно, ею были приняты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При этом, суд учитывает, что договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 исполнялся длительное время. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязанности по выдаче кредита согласно требованиям договора *** условиям получения и использования банковских карт.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу ст. 314 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последнее пополнение карты – **.**.****, при этом, после указанной даты заемщик совершала расходные операции с использованием кредитной карты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, а также других платежей в соответствии с кредитным договором (п. 1.2). 

Выпиской из приложения *** к договору уступки прав (требований) № б/н от **.**.**** подтверждается факт передачи от ПАО «МТС-Банк» к НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> заемщик ФИО1

Уведомлением о новом кредиторе от **.**.**** НАО «ПКБ» ставит в известность ФИО1 о том, что в соответствии с договором уступки права требования № б/н от **.**.**** НАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** **.**.****, заключенному между ней и ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, ФИО1 необходимо выполнить обязательства по кредитному договору, уплатив в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из отчета (расчета) по задолженности по кредитному договору ***, по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

Данный расчет задолженности, представленный НАО «ПКБ», проверен судом, он произведен в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской по счету, является арифметически верным, при этом суд учитывает, что ФИО1 не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она вправе не исполнять обязательства по кредитному договору новому кредитору до предоставления ей доказательств перехода требования, а также о том, что права требования по кредитному договору третьей стороне могут передаваться только с согласия заемщика, не принимаются судом во внимание.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Вместе с тем, указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что условие об уступке банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

Договор уступки прав требования (цессии) № б/н от **.**.**** в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан.

Как следует из п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НАО «ПКБ» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в пользу истца НАО «ПКБ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения: 17.09.2020.