Дело № 2-313/2023

УИД № 26RS0027-01-2023-000405-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, с учетом увеличенного размера исковых требований просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 106441,02 руб., в том числе: просроченный основной долг- 86571,75 руб., просроченные проценты – 19869,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,82 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от дата выдало ФИО1 кредит в сумме 190631,00 рублей на срок 39 месяцев под 18,25% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением судьи 28.10.2022 г..

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, за период с 27.12.2021 года по 29.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106441,02 руб., в том числе: просроченный основной долг- 86571,75 руб., просроченные проценты – 19869,27 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 190631,00 руб. на срок 39 мес. под 18,25% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2560 рублей 40копеек. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1, кредит заемщику был выдан 29.10.2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ФИО1 на лицевой счет перечислено 190631,00 рублей. Ответчик против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств суду возражений не представил.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж ответчиком по кредитным обязательствам произведен 15.06.2022 года, что следует из расчета цены иска по договору.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявления иска задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченный основный долг- 86571,75 руб., просроченные проценты – 19869,27 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. 

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от дата сумма задолженности подтверждена истцом документально. 

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и неустойке.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов, неустойки произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору возражений не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с 27.12.2021г. по 29.06.2023г. просроченного основного долга в размере 86571,75 руб., просроченных процентов – 19869,27 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение п. 3.2.1 заемщик ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1501,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 987593 от 13.09.2022 года. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1827 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 667123 от 01.06.2023 года и №938067 от 18.07.2023 года.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен, в общей сумме 3328 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 106441 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 86571 рубль 75 копеек., просроченные проценты – 19869 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов