Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2025

Дело № 2-2867/2025

66RS0001-01-2025-001602-39

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору реструктуризации долга 

<

 № > от 05.12.2013 образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 07.11.2014 в размере 56995,52 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.08.2012 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

 № > о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 73273,03 руб. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 27.11.2013 банком в одностороннем порядке договор был расторгнут, должнику выставлен заключительный счет. 

После расторжения кредитного договора, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.12.2013 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации 

<

 № >. 

В связи с неисполнением своих обязательств 07.11.2014 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период 05.12.2013 по 07.11.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 07.11.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требование по договору. Заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

 № > и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к Генеральному соглашению 

<

 № > от 24.02.2015. 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед Банком составляла 68373 рубля 03 копейки. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 56995 рублей 52 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность погашена, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица по делу АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.08.2012 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) 

<

 № > на сумму 73273,03 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 27.11.2013 банком в одностороннем порядке договор был расторгнут, должнику выставлен заключительный счет (л.д. 34).

27.11.2013 банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях (л.д. 36). 

ФИО1 04.12.2013 в счет погашения задолженности по договору реструктуризации были внесены денежные средства в размере 1050 руб., тем самым ответчик заключил договор реструктуризации 

<

 № >. Кроме того, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору реструктуризации 20.02.2014 в сумме 2150 руб. и 26.03.2014 в сумме 2100 руб. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

29.12.2014 истец приобрел право требования по кредитному договору 

<

 № > от 05.12.2013 на основании договора уступки прав требования 

<

 № >, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

ООО «Феникс» 10.02.2022 обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 05.12.2013 за период с 01.05.2014 по 07.11.2014.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от 30.08.2012 

<

 № > за период с 01.05.2014 по 07.11.2014 в размере 68373,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,60 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03.03.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд 06.03.2025 согласно отметке на почтовом конверте.

Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и условий договора реструктуризации задолженности 

<

 № > от 05.12.2013, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.02.2022 уже за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в суд почтой 06.03.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на дату обращения в суд с иском истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации

<

 № > от 05.12.2013 и расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова