№2а-3671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Лисицыной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уразалиевой Ж.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> административное дело № 2а-3671/2018 по административному исковому заявлению М К З к Ленинскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М К З обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> незаконными. В обоснование требований административный истец указал, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по состоявшемуся заочному решению по делу по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к М К З о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и необоснованными, поскольку о существовании постановления судебного пристава-исполнителя истец узнала 

<

дата обезличена>, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день подана жалоба на имя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Поскольку о выставлении квартиры на торги истцу стало известно 

<

дата обезличена>, истец обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий по продажи квартиры, так как продажная цена квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей является заниженной. 

<

дата обезличена> исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> судебным приставом-исполнителем отложены на срок с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> включительно.

Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

№>, которым обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей и выставлением залогового имущества на торги, незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в части назначения торгов и установления первоначальной цены квартиры. Приостановить проведение торгов 

<

адрес>, назначенных на 

<

дата обезличена>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

При подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. ст. 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом назначено предварительное судебное заседание в целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании при выяснении причин пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, административный истец М К З и её представитель ФИО4 пояснили, что обжалуют действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> по обращению взыскания на заложенное имущество, с принятой первоначальной стоимостью объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указав, что считают срок на подачу административного искового заявления не пропущенным, поскольку о возбуждении исполнительного производства стало известно 

<

дата обезличена>, первоначально обращатились с жалобой на действия пристава-исполнителя, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ответ на которую до настоящего времени не получен, а затем обратились в суд. 

Иные участвующие в деле лица в предварительном судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Возражений от неявившихся в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения административного дела в их отсутствие в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами, не поступало. 

Руководствуясь ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, а неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, определил провести предварительное судебное заседание, в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, судом установлено, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> административному истцу стало известно 

<

дата обезличена>, что подтверждается заявлением М К З об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, и не пояснениями, данными в судебном заседании, тогда как с административным иском М К З обратилась в суд 

<

дата обезличена>, за пределами установленного законом срока, спустя значительный промежуток времени. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, о том, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя обжалованы вышестоящему должностному лицу, поскольку, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском данной категории, суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление М К З к Ленинскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.

.

.