ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Миронова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кончевского А.В., потерпевшей ФИО3, при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам и девяти месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев и 28 дней, наказание отбыто, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ у одному году и восьми месяцам условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 3 на 

<

адрес> мкр. Заря в 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «НТС М 8», стоимостью 5 990 рублей с сим-картой «БиЛайн», материальной ценности не представляющей. После этого ФИО2, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, ФИО4 значительный ущерб на сумму 5990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО4, а также сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО1, суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально положительная характеристика на ФИО1 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, а также личное критическое отношение к содеянному, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 16.12.2016 г.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 РФ, с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.