УИД 11RS0001-01-2020-006174-34 Дело № 2-4349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Ресурс» о признании незаконным применение в отношении ФИО1 приказов ООО ЧОО «Ресурс» № К12 от ** ** ** и № К13 от ** ** **, взыскании недополученных заработной платы и выходного пособия, компенсации стоимости расходов по проезду в отпуск и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО ЧОО «Ресурс» с учетом уточнений от ** ** **, ** ** ** о признании незаконным применение в отношении истца приказов ООО ЧОО «Ресурс» № К12 от ** ** ** и № К13 от ** ** **, взыскании недополученной заработной платы за май 2020 года в размере 17332,37 руб., за июль 2020 года в размере 9927,66 руб., недополученного выходного пособия в размере 20529,74 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 764,88 руб., компенсации морального вреда в размере 90000 руб., компенсации стоимости расходов по проезду в отпуск и обратно в размере 16336,20 руб., почтовых расходов в размере 950,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ** ** ** истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты>, объектом ответственности являлся магазин «Эльдорадо», находящийся в ТРЦ «...» по адресу: .... ** ** ** по электронной почте от ответчика истец получил копию приказа от ** ** ** № К12 об уменьшении оклада на 20% по штатной единице «специалист безопасности», а ** ** ** – копию приказа от ** ** ** № К13 о введении вынужденного простоя в период с ** ** ** по ** ** ** с оплатой простоя 2/3 оклада. Истец с применением указанных приказов в отношении него не согласен, поскольку его режим работы не изменился, объект не был выведен на простой и работал в период пандемии. С учетом указанных приказов истец недополучил заработную плату за май и июль 2020 года, а также выходное пособие при увольнении по сокращению. Кроме того, истцу не выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «...».

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, при этом, компенсацию за задержку выплат просил взыскать по день вынесения решения суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что согласно приказу от ** ** ** № 54/02 ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО «РЕСУРС» в отдел охраны в качестве 

<

данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором, заключенным ** ** ** между истцом и ООО ЧОО «Ресурс» и подписанным обеими сторонами, истец принят на должность 

<

данные изъяты>; место работы истца является объект с местом расположения в соответствии с договором оказания услуг; работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, суммированный учет рабочего времени, сменный график работы (в соответствии с графиком сменности); работнику установлен должностной оклад 26369,17 руб., процентная надбавка за стаж работы в местности с особым климатом (50%) – 13184,58 руб., районный коэффициент (20%) – 5273,83 руб.

Также установлено судом, что приказом от ** ** ** № 103 истцу был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней в период с ** ** ** по ** ** **, приказом от ** ** ** № 103д – отпуск в количестве 16 календарных дней в период с ** ** ** по ** ** **.

Из пояснений истца следует, что объектом его ответственности был магазин «...» (ООО «...»).

С ** ** ** истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

Как указывает истец, за май и июль он получил заработную плату не в полном объеме. При этом, в мае отработал полный месяц, полный рабочий день. Объект работал в усеченном режиме (покупателей не пускали, торговый зал был закрыт), была организована выдача товара по интернет-заказам. Специфика его работы не касается работы магазина. В его обязанности входило: контроль работы охранников, просчет товара, проверка и обеспечение охранной сигнализации. После отпуска вышел на работу ** ** ** и отработал по ** ** ** в обычном режиме, так как магазин уже работал в обычном режиме.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что ООО ЧОО «Ресурс» на основании договора от ** ** ** № 01-1031/02-2019 оказывает услуги ООО «...» (Заказчик), предоставляя специалистов по безопасности объектов. ** ** ** истец был принят в ООО ЧОО «Ресурс» на должность 

<

данные изъяты> на объектах ООО «...». В связи с пандемией, введенным режимом самоизоляции, что сказалось на работе объектов ООО «...», в т.ч. магазина «...», изменением режима работы объектов ООО «...» ответчик был вынужден сократить должностной оклад и объявить простой для этой должности – специалиста по безопасности, как потерявшей свою актуальность в условиях самоизоляции. В связи с введением режима самоизоляции ответчик не имел возможности предупредить работника о предстоящих изменениях.

В обоснование своих возражений ответчик представил:

- копию приказа ООО ЧОО «Ресурс» № К12 от ** ** ** о внесении изменений в штатное расписание в связи с форс-мажорными изменениями в режиме работы Заказчика, что привело к уменьшению нагрузки на работника, в соответствии с которым с ** ** ** месячный оклад по штатной единице «специалист по безопасности» установлен на 20% меньше существующего оклада; 

- копию приказа ООО ЧОО «Ресурс» № К13 от ** ** ** о введении вынужденного простоя на объектах, указанных заказчиком, в период с ** ** ** по ** ** **, в связи с внесением структурных изменений в режим работы объектов Заказчика.

Из данного приказа также следует, что в период простоя работники ООО ЧОО «Ресурс» не должны присутствовать на рабочих местах; оплата простоя производится в размере 2/3 оклада работника.

Как указывает истец, приказы ООО ЧОО «Ресурс» № К12 от ** ** ** и № К13 от ** ** ** им получены в мае ** ** ** по электронной почте, соответственно ** ** ** и ** ** **.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, изменение существенных условий трудового договора, заключенного ответчиком с истцом, в части размера должностного оклада произведено с ** ** **, также ответчиком с и ** ** **, объект на котором работал истец, выведен на простой с оплатой простоя в размере 2/3 оклада работника.

Также судом установлено, что уведомление в адрес истца об уменьшении должностного оклада, о выводе на простой, направлено ответчиком не было. Истцу были направлены оспариваемые приказы уже после их принятия работодателем. Что не отрицается ответчиком.

Таким образом, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного порядка изменения существенных условий трудового договора.

Исходя из требований ст. 74 Трудового кодекса РФ введение нового должностного оклада могло быть осуществлено работодателем только по истечении двух месяцев со дня ознакомления работником с его уменьшением, аналогичный порядок предусмотрен по выводу на простой.

Таим образом, применение к истцу оспариваемых приказов является незаконным.

С учетом указанных обстоятельств в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученная истцом заработная плата за май и июль 2020 года исходя из должностного оклада - 26369,17 руб., процентной надбавки за стаж работы в местности с особым климатом (50%) – 13184,58 руб., районного коэффициента (20%) – 5273,83 руб.

Согласно табелю рабочего времени истец в мае отработал 14 дней, в июле – 12 дней. Допустимых доказательств того, что в мае истец отработал большее количество дней, последним суду не представлено. По производственному календарю количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в мае – 17 дн., в июле – 23 дн.

Следовательно, за май истец должен был получить заработную плату в размере 36916,84 руб. (26369,17 х 1,7) : 17 х 14); за июль: 23388,31 руб. (26369,17 х 1,7) : 23 х 12).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что за май истцу выплачена заработная плата в размере 21667,22 руб. (8600+13067,22); за июль - 11344,75 руб. (4538+6806,75).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за май составляет 15249,62 руб. (36916,84- 21667,22); за июль – 12043,56 руб. (23388,31 – 11344,75). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за май и июль 2020 года в размере 27293,18 руб. (15249,62+ 12043,56).

С учетом указанных обстоятельств, также является законным и обоснованным требование истца о взыскании недополученного выходного пособия.

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Принимая во внимание размер дохода истца за расчетный период август 2019 года – июль 2020 года, отраженный в справках 2-НДФЛ за 2019 – 2020 года, а также определенный судом размер заработной платы за май 36916,84 руб., июль – 23388,31 руб., за минусом отпускных (отпускные при расчете среднего заработка не учитываются), сумма заработной платы за расчетный период составит 463753,46 руб. /(44827,59 х 9 мес) + 36916,84 +23388,31), количество фактически отработанных в этот период дней – 213 дн., следовательно, средний дневной заработок истца будет составлять 2177,25 руб. (463753,46 : 213). 

Таким образом, размер выходного пособия 45722,25 руб. /2177,25 х 21 (количество рабочих дней в расчетном периоде (август)/.

Принимая во внимание, что истцу выплачено выходное пособие в размере 27618,36 руб. (платежное поручение № 3757 от ** ** **), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного выходного пособия в размере 18103,89 руб. (45722,25 - 27618,36).

Поскольку в силу положений Налогового кодекса РФ, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ, следовательно, суммы заработной платы и выходного пособия, подлежащие взысканию в пользу истца, должны быть определены без учета НДФЛ в размере 13%. Взыскиваемые судом суммы задолженности подлежат налогообложению в общем порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ** ** ** № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ», нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. 

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, в частности, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу п. 7 Правил при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Поскольку ООО ЧОО «Ресурс» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно должны быть регламентированы отдельным локальным актом.

Разделом 3 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО ЧОО «Ресурс» установлено, что руководство ООО ЧОО «Ресурс» обязуется выплачивать работникам выходное пособие и иные компенсационные выплаты в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Иных документов, регламентирующих условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда, ответчиком суду не представлено. Возражений относительно требований истца о взыскании заявленной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что право на компенсацию указанных расходов, истцом не утрачено.

Также установлено, что ** ** ** истец в адрес ответчика направил заявление на оплату проезда с подтверждающими документами, что подтверждается копиями описи и почтовой квитанции.

Истец просит взыскать расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по справкам ОАО «РЖД», указывая, что в отпуск ездил на автомобиле. В подтверждение нахождения за пределами ... истцом представлена справка ТСЖ «УЮТ» от ** ** ** о том, что с ** ** ** по дату выдачи справки ФИО1 проживал в г. Саратов.

Согласно справкам о стоимости проезда от ** ** ** стоимость проезда ** ** ** по маршруту ... пассажирским поездом в купейном вагоне составляет 7425,60 руб., ** ** ** по маршруту ... пассажирским поездом в купейном вагоне – 8910,60 руб.

Принимая во внимание, что ООО ЧОО «Ресурс» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда вправе устанавливать самостоятельно, учитывая отсутствие мотивированных возражений относительно заявленного требования, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 16336,20 руб. (7425,60+8910,60).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Ресурс» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 5-го и 20-го числа каждого месяца: 20-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 50 процентов должностного оклада; 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** за май 2020 года в размере 564,99 руб. /(15249,62 х 16 х 1/150 х 5,5%) + (15249,62 х 35 х 1/150 х 4,5%) + (15249,62 х 73 х 1/150 х 4,25%).

Принимая во внимание, что истец ** ** ** был уволен, соответственно компенсация за задержку недополученной заработной платы за июль 2020 года (12043,56 руб.) и недополученного выходного пособия (18103,89 руб.) будет составлять за период с ** ** ** по ** ** ** - 572,30 руб. /(12043,56 + 18103,89) х 67 х 1/150х 4,25%/.

С учетом того, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700049205596, заявление и документы на оплату расходов по проезду в отпуск получены ответчиком ** ** **, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 273,09 руб., /16336,20 х 59 х 1/150 х 4,25%/.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в неполной выплате заработной платы, выходного пособия, невыплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 950,96 руб..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2394,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным применение в отношении ФИО1 приказов ООО ЧОО «Ресурс» № К12 от ** ** ** и № К13 от ** ** **. 

Взыскать с ООО ЧОО «Ресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27293,18 руб. (15249,62+ 12043,56), задолженность по выходному пособию 18103,89 руб., компенсацию стоимости расходов по проезду в отпуск и обратно в размере 16336,20 руб., компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за май 2020 года в размере 564,99 руб., компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за июль 2020 года и недополученного выходного пособия в размере 572,30 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно в размере 273,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 950,96 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2394,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.