Мировой судья Вологодской области по судебном участку № 43 Пожилов А.И. 

дело № 12-64/2018 протокол 35 АР 734712 

Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 15 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, "___"______19__ года рождения, 

<

...>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 15 мая 2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 15.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за то, что "___"____20__ в 16 часов 35 минут на 1 км подъезда к д. 

<

...>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом 

<

...>, находясь в состоянии опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мотоциклом он не управлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что по просьбе УУП П.М.Н. приехал в д. 

<

...> из д. 

<

...> на автомашине с А.А.. Ждал участкового в центре деревни. Мотоцикл 

<

...> ему знаком, он принадлежит его соседу П.П.С. Указанный мотоцикл он "___"____20__ в д. 

<

...> не видел, данным мотоциклом в тот день не управлял, от его управления не отстранялся. С УУП П.М.Н. они прошли в здание администрации, где на него составили протоколы об административных правонарушениях. В присутствии понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился, подписал протокол.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией указанной нормы предусмотрено наказание - административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела ФИО1 "___"____20__ в 16 часов 35 минут на 1 км подъезда к д. 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер, государственный регистрационный знак №.... При этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности.

Проанализировав указанные доказательства и дав им правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что он мотоциклом не управлял, а приехал в д. 

<

...> на автомашине с А.А.В. правомерно отклонены мировым судьей, как противоречивые и расценены как способ уйти от ответственности.

К показаниям свидетелей П.М.А. и А.В.В. мировой судья отнесся критически, расценил их как приведенные с целью выгородить ФИО1, поскольку последний состоит со свидетелями в близких родственных отношениях.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, находя их законными и обоснованными.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 – 4.3 настоящего Кодекса, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 15.05.2018 подлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Варлова