Дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании рыночной стоимости автомобиля и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании рыночной стоимости автомобиля и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель №, кузов NHW20-7863342. 30.05.2017г. он продал указанный автомобиль ФИО4, однако 23.10.2017г. при постановке данного автомобиля на регистрационный учет было обнаружено, что маркировка кузова является изменённой. Решением Биробиджанского районного суда договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Истец в свою очередь никаких изменений в маркировку кузова не вносил. Все обозначения на кузове соответствовали данным в ПТС. В соответствии с приказом МВД от 2008г. № регистрация транспортных средств не допускается в случае, если для регистрации представлено транспортное средство с изменённой заводской маркировкой. В настоящее время регистрация указанного автомобиля аннулирована, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством. Ссылается на положения ст.451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения. Указывает, что при заключении им договора купли-продажи с ФИО2 ему не было известно о том, что произведено изменение маркировки кузова и его невозможно будет эксплуатировать и распоряжаться им, в частности продать как транспортное средство, что стало известно только после проведения криминалистической экспертизы 23.10.2017г.. Считает, что условия заключенного между ним и ФИО2 договора существенно изменились в связи с выявленными изменениями в маркировку, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342 от 26.12.2014г.; взыскать с ФИО2 в его пользу рыночную стоимость автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342 по состоянию на 26.12.2014г. в размере 446000 рублей, 1500 рублей за нотариальные действия, 1000 рублей услуги оценщика, 7660 рублей госпошлину, а всего взыскать 456160 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства. Дополнительно истец пояснил, что по вступившему в законную силу определению Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2018г. им в полном объёме возвращена ФИО4 сумма денежных средств, полученных по договору купли-продажи спорного транспортного средства. Автомобиль ФИО4 ему возвращен и находится у ФИО1.

Ответчик, её представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Считали, что такое основание, как существенное нарушение условий договора купли-продажи автомобиля, предусмотренное ст.450 ГК РФ, в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют, с учетом того, что с момента приобретения автомобиля у ФИО2 ФИО1 провел перерегистрацию (снятие с регистрационного учета) автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, где никаких сомнений в подлинности номерных агрегатов сотрудники ГИБДД не высказывали. После этого истец пользовался автомобилем в течение более двух с половиной лет, ремонтировал его. Впоследствии истец распорядился автомобилем по своему усмотрению, продав его ФИО4. В связи с перепродажей автомобиля договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от 26.12.2015г. утратил юридическую и фактическую силу, вследствие чего отсутствует необходимость принятия судебного решения по расторжению данного договора. При продаже данного автомобиля ответчику ФИО2 ничего не было известно о том, что маркировка кузова является изменённой. Кроме того, считали, что истец вводит суд в заблуждение указанием на то, что решением Биробиджанского районного суда договор купли-продажи указанного автомобиля между ним и ФИО4 был расторгнут. В действительности же договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Биробиджанским районным судом не расторгался, а определением суда (дело №) от 13.08.2018г. было утверждено мировое соглашение. Согласно данному определению автомобиль Тойота Приус 2008 года у Истца не находится и при расторжении договора передан ответчику быть не может. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 446000 руб. рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 26.12.2014г.. С представленным по результатам заключения экспертизы №-Э от 23.10.2017г. ответчик не согласна, полагает данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. Данная экспертиза автомобиля Тойота Приус, 2008 года, а не конкретного автомобиля, являющегося предметом спора. Кроме того, экспертиза не доказывает передачу указанной суммы истцом ответчику при продаже данного автомобиля. Так, согласно договору купли-продажи от 26.12.2014г. стоимость автомобиля составляет 10000 рублей. Иных доказательств передачи истцом ответчику суммы, превышающей 10000 рублей суду не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор 

<

адрес> купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля марки «Тойота Приус» 2008 года выпуска, идентификационный знак (VIN) отсутствует, двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342. В договоре указано, что стоимость автомобиля составляет 10000 рублей.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно данным Паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, выданного Владивостокской таможней ДАТА, автомобиль «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342 по удостоверению ввоза ТС ВБ 5308107 от 20.12.2012г. первоначальным собственником указанного автомобиля являлся ФИО5. ДАТА данный автомобиль по договору купли-продажи передан ФИО2, которой 21.06.2014г. совершены регистрационные действия с автомобилем марки «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342 в ГИБДД 

<

адрес>. ПТС также содержит сведения о собственнике ТС ФИО1 с 26.12.2014г., который в подтверждение факта заключения с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля и согласования его условий, зарегистрировал переход права собственности на транспортное средство в установленном порядке, в последующем реализовал правомочия собственника транспортного средства, продав автомобиль ФИО4 30.05.2017г. по цене, согласно договору купли-продажи указанной в размере 375000 рублей. В последующем, 19.06.2017г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342

В судебном заседании ответчик ФИО2, указывая об отсутствии договоренности о продаже транспортного средства в размере 446 000 рублей, в то же время не оспаривала правильность объяснений ФИО1, согласно которых последний указывал, что приобрел спорный автомобиль по цене 450000 руб. Ответчик, в свою очередь поясняла суду, что в сделке по купле-продаже автомобиля ФИО1 она не участвовала, только ставила свою подпись в договоре, при этом её целью был обмен данного транспортного средства на другой автомобиль у перекупщиков.

Материалами дела подтверждается, что 21.06.2017г. в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по вопросу регистрации автомобиля «Тойота Приус», г/н №, кузов: NHW20-7863342, ПТС 

<

адрес>, обратился гражданин ФИО6. При сверке агрегатов в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. Хабаровска было выявлено, что номер кузова и ДВС имеют признаки подделки (в районе номера кузова имеются сварные швы и шпатлёвочная масса, не предусмотренная заводом-изготовителем)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ №-э от 02.11.2017г., проведенного на основании постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы, вынесенного ДАТА дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 по материалам проверки КУСП № от 18.08.2017г. маркировка кузова «NHW20-7863342» представленного на исследование автомобиля «Toyota Prius», серого цвета, г.р.з. 

<

***>, не является первоначальной для кузова данного автомобиля. Первоначальная маркировка кузова подвергалась изменению путем демонтажа части маркируемой панели воздухопритока, несущей номер кузова, слесарным инструментом, и монтажом на данное место панели воздухопритока с соответствующим количеством знаков маркировки, демонтированной с кузова аналогичного автомобиля, при помощи сварки, выполненной не в условиях завода изготовителя, в районе мест заводской точечной сварки, с последующей обработкой образованной поверхности при помощи шпаклевания, окраски и нанесения герметика. Установить первоначальный номер кузова представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Prius», серого цвета, г.р.з. № в рамках исследования не представляется возможным, в связи с тем, что вся панель, несущая первоначальный номер кузова, была полностью удалена без возможности её восстановления. Номер двигателя «1NZ-5303670» представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Prius», серого цвета, г.р.з. №, изменениям не подвергался и является первоначальным.

По результатам проверки по сообщению старшего дознавателя ОП № УМВД России по г. Хабаровску майора полиции ФИО8 начальником УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 26.04.2018г. утверждено заключение государственного инспектора БДД регистрационного отделения МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции А.Н. Осадчего в соответствии с которым на основании п.3, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация автомобиля «TOYOTA PRIUS», 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> признана недействительной и аннулирована. При этом отражено, что возбужденное уголовное дело № по ч.1 ст.326 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверке месте, умышленно с целью сбыта подделало номер кузова на автомобиле «TOYOTA PRIUS», 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342, ПТС 

<

адрес>, постановлением от 15.03.2018г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2018г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля Тойота Приус 2008г. в связи с обнаруженными в 2017г. изменениями первоначальной заводской маркировки.

Справкой ИП ФИО10, выданной ФИО1 в связи с обращением по поводу оценки рыночной стоимости автомобиля, подтверждается, что на дату оценки ДАТА средняя стоимость автомобилей, аналогичных автомобилю «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, модель двигателя 1NZ №, рабочий объем 1496 куб.см., кузов № NHW20-7863342, цвет серый, с автоматической коробкой передач, передним приводом колес, в исправном состоянии, составляет: 446000 рублей. В справке также отражено, что транспортное средство на осмотр не предоставлялось. Для проведения оценки оценщику были предоставлены копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 79 22 293840.

Судом, в ходе рассмотрения гражданского дела, были созданы все условия для реализации сторонами процессуальных прав, вместе с тем, против проведения судебной оценочной экспертизы стороны возражали, относительно предоставления доказательств установления времени изменения номера кузова стороной истца указано, что в настоящее время не существует методик определения давности изготовления сварного шва, также отсутствуют методики определения давности нанесения шпаклевки и краски, так как существуют методы искусственного состаривания (ультрафиолетовое излучение, искусственная коррозия шва и т.д.), сторона ответчика также считала нецелесообразным предоставление таких доказательств со своей стороны, со ссылкой на положения ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания истцом обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих требований. В связи с чем суд основывается на представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу о том, что при заключении договора продавцом ФИО2 не была предоставлена истцу ФИО1 вся необходимая информация о товаре, в результате чего последний оказался лишен возможности использовать автомобиль по назначению.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДАТА запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДАТА) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Поскольку автомобиль имеет признаки изменения и уничтожения первоначальной маркировки, нанесенной на транспортное средство, то есть фактически изъят из свободного оборота, поэтому он не мог являться предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342 от 26.12.2014г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах суд также признаёт установленную в договоре купли-продажи автомобиля цену в 10000 рублей не соответствующей реально оплаченной ФИО1 при совершении сделки и считает возможным взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., по состоянию на 18.06.2014г. в размере 446000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в договоре купли-продажи указана цена в 10000 рублей, что исключает право требования истца на большую сумму, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку доказательствами из дела объективно подтверждается совершение сделки по рыночной цене, в свою очередь истцом представлена справка о среднерыночной стоимости транспортного средства на дату его приобретения ответчиком 

То обстоятельство, что не имеется сведений о заключении эксперта о давности изменений идентификационной маркировки, а также сведений о лицах, виновных в данных изменениях, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу денежные средства, при том, что согласно карточки учета транспортного средства. ДАТА ФИО2 совершала регистрацию спорного автомобиля уже с имеющемся измененным номером кузова NHW20-7863342

Применительно к изложенному, в связи с удовлетворением заявленного иска, производные требования о взыскании судебных расходов в виде расходов за нотариальные действия в сумме 1500 руб., услуг оценщика в сумме 1000 руб. и гос.пошлины в сумме 7660 руб. также подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в ст.ст.94, 98 ГПК РФ. При этом услуги оценщика на сумму 1000 руб. признаются судом необходимыми расходами, понесёнными истцом в связи с ведением дела, услуги нотариуса были оплачены в связи с оформлением доверенности ФИО1 на имя ФИО11 в связи с ведением конкретного данного дела. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342 от 26.12.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость автомобиля «Тойота Приус» 2008г.в., по состоянию на 18.06.2014г. в размере 446000 рублей, а также судебные расходы в размере 10160 руб..

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль «Тойота Приус» 2008г.в., двигатель 1NZ-5303670, кузов NHW20-7863342.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 06.08.2018г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-830/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь ____________________________