Дело № 2-282/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002941-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ Восточный (номер) от 16.09.2011 за период с 16.07.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 95 671 руб. 96 коп., в том числе: основной долг -72 535 руб. 75 коп., проценты на непросроченный основной долг - 11 146 руб. 85 коп., 11 989 руб. 36 коп. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2011 ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 16.07.2015 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 95 671 руб. 96 коп.

29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке права требования задолженности и требование о полном погашении задолженности с приведенным расчетом. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме должником не погашена и составляет 95 671 руб. 96 коп. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» считает, что, в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Вуккерт О.В. иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.09.2011 ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 201 800 руб. под 22 % годовых на срок 60 мес.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты заемщика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ознакомление и согласие с Условиями предоставления кредитов, Тарифами заемщик ФИО1 подтвердил своими собственноручными подписями.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику установленную кредитным договором сумму денежных средств.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства повозврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в результате чего за период с 16.07.2015 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 95 671 руб. 96 коп.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.

В последующем ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования. Также в адрес должника было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору (номер) от 16.09.2011 в размере 95 671 руб. 96 коп. в течение 30 дней.

Договор цессии заключен 23.09.2022 в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Из пояснений ответчика, изложенных в заявлении на исковое заявление, следует, что задолженность по кредитному договору он не погашал более 10 лет. Сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат запрета на переход к другому лицу прав кредитора.

В адрес должника ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования задолженности с приложением расчета задолженности.

Задолженность ответчиком не была погашена, поэтому правопреемник ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору (номер) от 16.09.2011 заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 в размере 83 682 руб. 60 коп. за период с 17.06.2015 по 29.11.2016.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-925-3/2018 о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, который определением от 30.11.2018 отменен по заявлению ФИО1

Правопреемник ООО «ЭОС» - ООО «ПКО «Феникс» (истец по делу) также обратился в мировой суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору (номер) от 16.09.2011 заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 в размере 95 671 руб. 96 коп., за период с 16.07.2015 по 23.09.2022.

26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области, вынесен судебный приказ № 2-383-3/2025 о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, который определением от 09.04.2025 отменен по заявлению ФИО1

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита 60 месяцев.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 6390 руб. 20 коп., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 16-17 числа каждого месяца. Дата уплаты первого ежемесячного платежа определена 17.10.2011. Срок внесения последнего ежемесячного платежа определен 16.09.2016.

При этом истцом не представлена выписка по счету, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить даты платежей ответчика, их размеры, а также дату последнего платежа по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности (платежных документов, оформленных ответчиком) стороной истца суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности направлено истцу и получено им 19.01.2026г., однако возражений не поступило.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору первоначально вынесен мировым судьей 27.08.2018 и отменен 30.11.2018 на основании заявления ответчика.

Судебный приказ по заявлению истца ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору вынесен мировым судьей 26.03.2025 и отменен 09.04.2025 на основании заявления ответчика.

Таким образом, срок с 27.08.2018 и отменен 30.11.2018 и с 26.03.2025 по 09.04.2025 не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2025, то есть также по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ Восточный (номер) от 16.09.2011 за период с 16.07.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 95 671 руб. 96 коп., в том числе: основной долг -72 535 руб. 75 коп., проценты на непросроченный основной долг - 11 146 руб. 85 коп., 11 989 руб. 36 коп. - комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова