Дело № 1-352/2024 (54RS0004-01-2024-003762-86; 12401500052000360)

Поступило в суд 31.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «12» сентября 2024 год

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Богдановой А.В.,

защитника Комаровой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>:

- мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном и в крупном размере, на территории 

<

адрес>.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном и крупном размерах, для личного потребления. Реализуя преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ году, в период до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, хранил при себе вещество белого цвета, массой не менее 1,71 гр., помещенное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметканинон), что является значительным размером, а также вещество розового цвета, помещенное в 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, массой не менее 0,47 гр., а также два бумажных свертка белого цвета, с находящимися в них прозрачными бесцветными полимерными пакетами с застежкой рельсового цвета, массой не менее 0,31 гр. и массой не менее 0,36 гр., общей массой не менее 1,14 гр., содержащие в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1) (в последующих редакциях), для удобства хранения, поместил в правый карман джинсовых брюк, и стал незаконно хранить при себе в том же размере и в тех же целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. в помещении дежурной части отдела полиции № «Калининский» по 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинсовых брюк обнаружено и изъято:

- полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий вещество белого цвета, которое содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметканинон), массой не менее 1,71 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 1) (в последующих редакциях) отнесено к наркотическим средствам и является значительным размером; 

- полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, а также два бумажных свертка, с находящимися в них полимерными пакетами с застежкой рельсового цвета, содержащие вещество розового цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,14 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 1) (в последующих редакциях) отнесено к наркотическим средствам и является крупным размером.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 18-22, 119-121), из которых следует, что наркотические средства он употребляет с декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., доехал до «ПКиО Заельцовский парк», через «Дендропарк» пошел в сторону дома, по пути искал тайники–закладки с наркотическими средством. В пути следования, он нашел одну закладку с наркотическим средством «соль», часть которой употребил. Закладку не выбросил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. решил пойти в ПКиО «Сосновый бор», поискать наркотическое средство – мефедрон. Пошел в сторону ПКиО «Сосновый бор», через территорию ГКБ №, где по дороге нашел два свертка с наркотическим средством «соли», которые оставил себе для личного употребления. Не доходя до ПКиО «Сосновый бор», он нашел сверток с наркотическим средством – мефедрон, часть которого употребил, а остальное наркотическое средство – мефедрон оставил при себе. Выйдя из ПКиО «Сосновый бор», его остановил патрульный автомобиль ДПС. Сотрудникам полиции признался и показал им наркотическое средство – мефедрон, и «соли». Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № «Калининский», где был проведен его личный досмотр, наркотическое средство было изъято. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает. 

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 85-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который находился в отделе полиции №. В ходе личного досмотра у мужчины было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов (джинс) 3 полимерных свертка в изоленте желто-зеленого цвета, 1 полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось белое порошкообразное вещество и из левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон Ксиоми. По поводу изъятого мужчина пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, свертки нашел для личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 87-88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин. недалеко от 

<

адрес> был замечен мужчина (установлен как ФИО1), который вышел из лесного массива ПКиО «Сосновый бор». ФИО1 был остановлен и на вопрос, имеет ли при себе запрещенные вещества и препараты ответил утвердительно. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Калининский», был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правового кармана штанов (джинс) было изъято 3 полимерных свертка в изоленте желто-зеленого цвета, 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой в котором находилось белое порошкообразное вещество и из левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Ксиоми». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, свертки нашел для личного потребления.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин., по 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 обнаружено и изъято: 3 (три) полимерных свертка в изоленте желто-зеленого цвета, 1 полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось белое порошкообразное вещество, мобильный телефон «Ксиоми» (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество белого цвета массой 1,71 гр., содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-Метилметкатинон); вещество розового цвета, общей массой 1,14 гр., содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон (л.д. 6-9);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество белого цвета, массой 1,68 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество розового цвета, массой 1,05 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентанон-1-он (синонимы: 1) ?-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (л.д. 28-34).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением части 1.1 статьи 170 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконный оборот наркотических средств: 

- вещество белого цвета, которое содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметканинон), массой не менее 1,71 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 1) (в последующих редакциях) отнесено к наркотическим средствам и является значительным размером; 

- вещество розового цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,14 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 1) (в последующих редакциях) отнесено к наркотическим средствам и является крупным размером.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со статьями 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от стимуляторов 1 стадия. В период совершения противоправного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.61-63).

На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминируется незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и в крупном размере.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, согласно вмененного ФИО1 обвинения, органами предварительного расследования не установлены время, место, способ и обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства, которое в дальнейшем у него изъято, также не представлено каких-либо доказательств в обоснование фактических обстоятельств приобретения наркотического средства.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, поскольку в ходе расследования уголовного дела не установлены обстоятельства, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак «приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и в крупном размере».

Суд совершенное ФИО1 деяние квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний относительно незаконного хранения наркотического средства) (п. «и»);

• в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний;

- осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, социально адаптирован, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в достаточной степени учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданского иска нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в размере 7372,80 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного;

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,64 гр.; вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы 1) а-Пирролидиновалероферон; 2) PVP; 3) a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,01 гр.,-

находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (квитанция №), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) руб. 80 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.