Дело № 2-52/2025 (2-1740/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-002874-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Пензы, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ж.

В обоснование иска указал, что с 2006 г. он является членом ГСК «...», в котором ему принадлежит гараж-бокс №, площадью 20,9 кв.м, в литере Б2. Паевой взнос оплачен полностью, задолженности перед ГСК «... не имеется. Нежилое здание ГСК «...» расположено на земельном участке площадью 4425 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для завершения строительства и эксплуатации кооперативных боксовых гаражей, адрес: 

<

адрес> земельный участок предоставлен в аренду ГСК «... на основании договора аренды № от 16 января 2009 г. В связи с тем, что гараж-бокс № не вошел в число гаражей по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного на гаражи-боксы ГСК «... он не имеет возможности зарегистрировать на него свое право собственности. Заключением ...» от 11 марта 2024 г. подтверждается, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК «... соответствует установленным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы на надлежащего – Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В судебном заседании установлено, ФИО1 является членом ГСК «...» и владельцем спорного гаража № с 2006 года, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива от 7 марта 2024 г. и членской книжкой кооператива «...». Паевые взносы внесены ФИО1 полностью.

Гаражный бокс № находится в литере Б2 нежилого здания ГСК «...» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Пензенского филиала Пензенского городского отделения от 23.09.2010 г.

Нежилое здание ГСК «...» расположено на земельном участке площадью 4425 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для завершения строительства и эксплуатации кооперативных боксовых гаражей, адрес: 

<

адрес>

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ГСК «Заря-1» на основании договора аренды № от 16 января 2009 г. В связи с тем, что гараж-бокс № не вошел в число гаражей по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного на гаражи-боксы ГСК «Заря», истец не имеет возможности зарегистрировать на него свое право собственности, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с указанными обстоятельствами учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на гаражный бокс, а также отсутствия необходимого в силу закона разрешения, данный объект недвижимости имеет признаки самовольного строения, предусмотренные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В рамках данного дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ... № от 21 января 2025 г., гараж №, расположенный в ГСК «...» по адресу: 

<

адрес> по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Гараж №, расположенный в ГСК «... по адресу: 

<

адрес>, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных 

Суд считает возможным принять указанное заключение за основу, поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, эксперт, составивший названное заключение предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что указанная постройка не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, построена с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарно-гигиенических требований, градостроительных норм и правил, установленных Правилами землепользования и застройки г. Пензы, расположена на земельном участке, находящемся представленном в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Заря-1», членом которого является истец, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 следует признать право собственности на самовольно возведенный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина