№ 2-1225/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новая Усмань 28 ноября 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3 А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Трудовского сельского поселения ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Новоусманский районный суд с исковым заявлением к администрации Трудовского сельского поселения ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истица) зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, УЛ. Полевая, 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрирован ее супруг ФИО4 Квартира ей была предоставлена в 1990 г. совхозом им. Дзержинского, в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Совхоз был ликвидирован, при этом жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Её супруг ФИО4 не желает принимать участия в приватизации. Она (истица) обращались в администрацию Трудовского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> с заявлением о заключении договора на передачу жилья в собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрация Трудовского сельского поселения отказала истице в заключение договора приватизации, поскольку указанная квартира на балансе в администрации не стоит и реестре муниципальной собственности администрации Трудовского сельского поселения не значится. 

На основании изложенного просит признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, при этом указывает, что ранее правом на получение жилья в собственность бесплатно не пользовалась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Стороны по делу, третье лицо ФИО4 в судебное не явились, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте слушания дела они извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от главы администрации Трудовского сельского поселения ФИО2 Воронежской области ФИО5 поступило заявление с признанием заявленных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не значится, а также тот факт, что члены семьи истца не возражают против признания права собственности лишь за истицей на спорное жилое помещение, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, то иск в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 34,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: