ДЕЛО №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Лунинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В., 

при секретаре ФИО7, 

с участием помошника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

адвоката ФИО9, 

а также потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> в помещении суда 

уголовное дело по обвинению ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>,образование среднее-специальное, холостого,не работающего,проживающего без регистрации 

<

адрес> ФИО4,

<

адрес>, 

ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> по ч.1 ст.139УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием 10% от заработка в доход государства, на основании п.«в» ч.1 ст.71УК РФ считать ФИО3 осужденным к 2 месяцам лишения свободы,на основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Лунинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по совокупности преступлений (на основании ч.3 ст.69УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,и к окончательному сроку наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом 

<

адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> по ч.1 ст.119УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,на основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Лунинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

5)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

6) ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.3 ст.158УК РФ.

Исследовав материалы дела,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО3 в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 13 часов, более точные дата и время следствием не установлены, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к домовладению ФИО12, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>,где убедившись в отсутствии дома хозяев и посторонних на улице лиц,действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через проем в стене хозяйственного помещения указанного дома просунул руку и открыл запертую изнутри на деревянную подпорку входную дверь хозяйственного помещения, находящее под одной крышей и составляющее одно целое с домом, после чего незаконно проник во внутрь хозяйственного помещения жилого дома ФИО12, определив круг похищаемого имущества, находящегося в помещении, и открыв незапертую дверь, заглянул в жилое помещение дома, где увидел стоящий там холодильник, который также решил тайно похитить. После чего, вернувшись в хозяйственное помещение,откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 велосипед марки «Десна» стоимостью 3 535 рублей, чугунки в количестве 3 штук объемом по 6 литров весом по 3 килограмма каждый общим весом 9 килограмм общей стоимостью 63 рубля, чугунки в количестве 2 штук объемом по 10 литров весом по 5 килограмм каждый общим весом 10 килограмм общей стоимостью 70 рублей,которые сложил в найденные в сарае два мешка из полимерного материала и с похищенным, принадлежащим ФИО12 имуществом с места совершения преступления скрылся, использовав по своему усмотрению, не имея реальной физической возможности тайно похитить другое, определенное им имущество из указанного домовладения, решив вернуться в указанный дом после реализации похищенного.

После чего,обладая единым умыслом на совершение тайного хищения имущества ФИО12,находящегося в жилище последней,ФИО3 в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов, более точные дата и время следствием не установлены, с целью совершения кражи чужого имущества, на принадлежащем ФИО10 мотоцикле марки «Урал» с боковым прицепом, который взял для облегчения при транспортировки похищенного имущества, подъехал к домовладению ФИО12, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии дома хозяев и посторонних на улице лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому с тыльной стороны, где с помощью принесенной с собой металлической монтировки сломал запорное устройство входной двери,и через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище ФИО12,откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 холодильник марки «Pozic Свияга 445-1» серийный №CV10029693 стоимостью 7 896 рублей, ручную механическую мясорубку стоимостью 110 рублей, телевизор марки «Рубин» находящийся в неисправном состоянии и стоимости не имеющий, которые вынес из дома и погрузил в боковой прицеп мотоцикла, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 11674 рубля.

Подсудимый ФИО3свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью и показал,что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у ФИО2 Там встретились с ФИО11,который предложил ему совершить кражу из дома по 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, он не знал, что этот дом принадлежал ФИО12 Было это в начале августа 2016 года. Они пришли с ФИО6 к дому ФИО18. Вместе с ФИО6 зашли в сарай. Он запирался с внутренней стороны на палку. Похитили велосипед марки «Десна» и чугунки. Все сложили в два мешка. Один мешок взял ФИО6, другой он. Чугунки продали в цветмет ФИО1, а велосипед он взял себе,разобрал: запчасти оставил, а раму также сдал в цветмет, затем собрал велосипед, поставив раму от другого велосипеда, которую взял у ФИО2. Спустя некоторое время через неделю ФИО6 сказал, что его матери нужен холодильник,и что он знает, где его взять и предложил совершить кражу из дома ФИО18. Во второй раз на кражу они поехали на мотоцикле втроем: он, ФИО6 и ФИО19. ФИО14 был за рулем. Подъехали к дому ФИО18,а мотоцикл оставили в лесополосе недалеко от дома. Втроем подошли к дому ФИО18. ФИО19 через сарай, из которого был вход в сени, проник в сени дома. Входную дверь из сеней на улицу они выломали, она была сбита из досок: ФИО19 надавил на нее изнутри из сеней, а они с ФИО6 тянули ее вдвоем на себя. Пробой запорного устройства остался на месте. Втроем зашли в дом. Похитили холодильник «Полюс «Свияга», телевизор марки «Рубин» и мясорубку. Холодильник погрузили в прицеп мотоцикла, телевизор положили сверху и поехали. Холодильник отвезли матери ФИО17Отвозили ей этот холодильник втроем он, ФИО6 и ФИО19. Продали ей его за 4000 рублей, выпили и уехали из дома. Мясорубку он отдал своей матери. Телевизор увез к ФИО2, а через два дня он его разбил.

Таким образом,ФИО3в суде не отрицал свою причастность к краже,суд в соответствии с требованиями ст.252УПК РФ рассматривает дело лишь в рамках предьявленного обвинения и не вправе ухудшить положение обвиняемого в связи с нарушением права на защиту. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1УПК РФ в ходе судебного следствия,данных им на предварительном следствии,видно,что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, и прибыл по месту жительства своей матери по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. После этого он проживал в доме ФИО2по ул. ФИО1 в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. В этом доме еще проживали ФИО14 и ФИО11 В пользовании ФИО19 находился мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток от кого-то из жителей села он узнал, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> продается дом. К дому он подошел с тыльной стороны леса. Прошел в домовладение через калитку,закрытую на палку. Войдя во двор, увидел деревянный дом, сарай, пристроенный к дому, и находящийся с домом под одной крышей. Подойдя к двери сарая, он посмотрел внутрь сарая через щель между досками. В сарае он увидел два велосипеда, один из которых решил похитить. Дверь изнутри была подперта палкой, и он, просунув руку в проем около двери, убрал палку и открыл дверь. Войдя в сарай, похитил оттуда велосипед. Кроме того похитил 5 чугунков, три из которых по 6 литров и два по 10 литров. Чугунки сложил в найденные в сарае два матерчатых мешка. Похищенные чугунки в мешках и велосипед отвез в ближайший лес, где чугунки разбил о бетонный столб на мелкие части. После этого продал их как лом металла жителю с. ФИО1 А. Впоследствии велосипед разобрал,снял с него раму, которую продал как лом металла,а на похищенный велосипед установил раму, которую взял у ФИО2, велосипед перекрасил в черный цвет. После этого не позднее конца августа 2016 года он,заранее зная про этот дом, зная как подойти к нему, и потому, что еще в первый раз он решил вернуться и совершить кражу из этого дома, в ночное время суток около 22-23 часов он уехал из дома ФИО2 на мотоцикле«Урал»,принадлежащему ФИО19, поехал с целью кражи к указанному дому. Подъехал на мотоцикле со стороны леса, он оставил мотоцикл недалеко от дома и пешком прошел к дому, где при помощи, взятой с собой монтировки, сломал навесной замок, и, открыв дверь, вошел в сени. Там он увидел холодильник светлого цвета,телевизор «Рубин» в пластиковом корпусе серебристого цвета, ручную мясорубку. Холодильник, телевизор и мясорубку по очереди вытащил из дома, перетаскал и погрузил в мотоцикл. Холодильник отвез и продал за 4 000 рублей жительнице села. Похищенную мясорубку отдал матери, а телевизор оказался неисправным и он, разбив его, осколки выкинул в сарай домовладения ФИО2. Находясь в СИЗО 

<

адрес> за другое преступление решил сознаться в совершении указанной кражи и написал явку с повинной. На вопрос следователя,как он один смог вынести из дома холодильник с учетом его объема и веса, ответил, что данный холодильник он обвязал веревками, которые надел на плечи и взвалил холодильник на спину и отнес его к мотоциклу (л.д. 225-227).

Суд считает показания ФИО3на предварительном следствии последовательными,более обьективными и правдивыми,соответствующими материалам дела и суд им доверяет. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина во вмененном ему деянии также подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу:показаниями потерпевшей,свидетеля и материалами дела.

Так,потерпевшая ФИО12 показала,что в 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> у нее имелся дом. В конце июля 2016 года она приезжала в этот дом,и там все было нормально. В сентябре 2016 года, когда приехала в свой дачный дом, то обнаружила, что из сарая пропал велосипед взрослый марки «Десна», 5 чугунков, два из которых на 10 литров и 3 на 6 литров. Из избы пропал холодильник марки «Свияга» однокамерный в корпусе окрашенном в белый цвет, из террасы дома пропал телевизор марки «Рубин»с диагональю 60 см, но он был неисправен, из кухни пропала металлическая ручная мясорубка. Сарай запирался изнутри на засов, а когда в сентябре приехала, то сарай был открыт. Входная дверь в дом тоже всегда закрывалась на навесной замок, а после краж пробой запорного устройства был выдернут из косяка, дверь была открыта. В сентябре 2016 года спустя некоторое время после того, как была совершена кража,дом сгорел. 

Свидетель ФИО13,являющаяся матерью подсудимому, отказалась от дачи показаний,воспользовавшись ст.51Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ в ходе судебного следствия,данных ей на предварительном следствии,видно, что у неё есть сын ФИО3, который в августе 2016 года освободился из мест лишения свободы. В конце августа или в начале сентября 2016 года к ней в дом пришел её сын ФИО5, который с собой принес ручную алюминиевую мясорубку, и предложил купить её за 1 пачку сигарет. После того, как она отдала сигареты,ФИО3 передал ей мясорубку, которая находилась у неё до ДД.ММ.ГГГГ, когда её изъяли сотрудники полиции(л.д.180-181).

Свидетель ФИО13после оглашения показаний подтвердила их правильность и обьективность.

Свидетель ФИО14показал,что летом и осенью 2016 года ФИО3 проживал в доме его тещи- ФИО2 в 

<

адрес> ФИО4, по ул. ФИО1 65. ФИО2 разрешила ФИО3 жить у нее с условием, что он будет помогать ей по хозяйству. У него в то время был мотоцикл «Урал» без регистрационного знака. Он разрешал ФИО3 брать мотоцикл покататься, но перед тем как его взять, просил ФИО3 о том, чтобы тот всегда его об этом предупреждал. Доверенности на право управления не было. Мотоцикл постоянно стоял во дворе домовладения ФИО2.Кражу с ФИО3 не совершал.Возможно, что ФИО3 и перевозил на мотоцикле похищенное имущество.

Свидетель ФИО1 А.В.показал,что он занимается сбором лома металла в личных целях,не отрицает,что в 2016 году ФИО3 приносил ему металлолом для сдачи. 

Свидетель ФИО15показала,что в августе 2016 года она была дома. ФИО3подвез на мотоцикле к дому холодильник и предложил его купить. Сказал,что ему вместо денег за работу отдали холодильник, но он ему не нужен, а нужны деньги. Она сначала отказывалась, а потом согласилась купить у него этот холодильник за 4000 рублей. Она вместе с ФИО3 вышла на улицу. Около дома стоял мотоцикл «Урал», а в прицепе лежал холодильник белого цвета, это был «Свияга POZIC». Она купила холодильник за 4000 рублей. В апреле приехали сотрудники полиции и сказали, что холодильник ворованный и изъяли его у нее. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ в ходе судебного следствия,данных ей на предварительном следствии,видно, что примерно в августе 2016 года к ней домой пришел ФИО3,она разрешила пожить в её доме. Через несколько дней ФИО3увидел у неё во дворе раму от велосипеда, и попросил отдать ему эту раму,она отдала.Через несколько дней ФИО3 приехал домой на велосипеде. На этом велосипеде была установлена рама, которую ему отдала она накануне. В начале сентября 2016 года в ночное время суток она услышала во дворе какой-то шум. Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО3во дворе её дома разбивает какой-то телевизор. На вопрос ФИО2,зачем он это делает,ФИО3 ответил, что этот телевизор не работает, взял его у своей матери. Из телевизора ФИО3 вытащил детали, а разбитый корпус выкинул в мусор. ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед и разбитые части от телевизора были изъяты сотрудниками полиции(л.д.182-183). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ в ходе судебного следствия,данных ей на предварительном следствии,видно,что он принимает у населения лом черного металла. В конце августа, или начале сентября к нему домой пришел ФИО3 и принес раму зеленого цвета от велосипеда и предложил ее купить, он дал за неё ФИО3 50 рублей(л.д.92-93). 

Согласно заявлению ФИО12 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с июля по сентябрь 2016 года совершило кражу имущества из принадлежащего ей дома,расположенного по 

<

адрес> поселок 12 в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (л.д.5). 

Согласно протоколам явки с повинной ФИО3 КУСП №,399 от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает о том, что в августе-сентябре 2016 года совершил кражу велосипеда, чугунков, холодильника, телевизора, мясорубки из дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (л.л.л.д.6,9, 21-22; 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория,на которой располагалось домовладение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>(л.д.6-9).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО15, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> был обнаружен и изъят похищенный у ФИО12 холодильник марки «Pozic Свияга 445-1» серийный №CV10029693 (л.д. 211-221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения ФИО13, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> была обнаружена и изъята похищенная у ФИО12 мясорубка(л.д.10-14).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2по ул.ФИО1 65 в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> был обнаружен и изъят похищенный у ФИО12 велосипед, осколки от телевизора «Рубин» (л.д. 43-46).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определить стоимость похищенных чугунков не представляется возможным; стоимость похищенного у ФИО12 велосипеда марки «Десна» с учетом износа составляет 3535 рублей; стоимость похищенной у ФИО12 мясорубки механической с учетом износа составляет 110 рублей(л.д.163-164).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что остаточная стоимость с учетом износа представленного на экспертизу холодильника марки «Pozic Свияга 445-1» серийный №CV1002969ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 177).

Согласно акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на электронных весах «Мера» до 100 кг, установленных и принадлежащих ООО «Втормет-Арс» по 

<

адрес> «а» в р.п 

<

адрес> произведено взвешивание чугунков аналогичных похищенным у ФИО12 вес одного чугунка 6 литров составил 3 килограмма, вес одного чугунка 10 литров составил 5 килограммов (л.д. 167-169).

Согласно справки ООО«Втормет-Арс»стоимость 1 килограмма лома черного металла составляла 7 рублей (л.д.170). 

Согласно справки-расчет стоимость 1 чугунка емкостью 6 литров составляла 21 рубль; одного чугунка емкостью 10 литров составляла 35 рублей (л.д. 171).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на месте подтвердил свои признательные показания на следствии,показал,каким образом он совершил кражу чужого имущества,принадлежащего потерпевшей ФИО18 из ее сарая и домовладения,указал на сарай и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>,откуда совершил кражу,а также на дом,в котором проживает ФИО15,которая купила похищенный из дома ФИО12 холодильник (л.д. 204-210). 

Свидетель ФИО11дал противоречивые показания и показал,что обстоятельства дела не помнит,но не отрицал также свою причастность к краже.Суд в данном случае принимает во внимание требования ст.252УПК РФ о том,что судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и в рамках предьявленного обвинения. 

Таким образом,действия подсудимого следует квалифицировать по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ, так как ФИО3 совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

О краже имущества,принадлежащего ФИО12,совершённой с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют показания подсудимого ФИО3,что он сломал запорное устройство в домовладении,проник в жилище,откуда похитил имущество потерпевшей.

Причем,умысел подсудимого до проникновения в жилище был направлен на кражу чужого имущества.

О количестве,размере похищенного также не отрицал подсудимый на следствии и в суде,что подтверждено и показаниями потерпевшей ФИО12 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание. 

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны,привлекался к административной ответственности,злоупотреблял спиртными напитками(л.д.232,237 т.2). 

Обстоятельством,смягчающим наказание у подсудимого,суд признает явку с повинной,активное способствование ракрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого преступным путем. 

Обстоятельством,отягчающим наказание у подсудимого,суд признает рецидив преступлений,так как в соответствии с требованиями п.»б»ч.2 ст.18УК РФ ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве,учитывая,что ФИО3 осуждается за тяжкое преступление,и ранее он был осужден к реальному лишения свободы за тяжкие преступления,в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное,характер и степень опасности тяжкого преступлений,данные о личности подсудимого,что ФИО3 осужден и отбывает наказание по приговору Лунинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,наказание не отбыто,суд считает необходимым назначить ему наказание только в условиях изоляции его от общества,с применением ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68,64УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется с учетом характера и степени опасности преступлений. 

Процессуальные издержки –расходы за участие адвоката подлежат с взысканию с виновного в пользу Федерального бюджета РФ,оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек у суда не имеется с учетом его материального положения.Обстоятельство,что он не работает,не является основанием для освобождения его от издержек. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307,308,309 УПК РФ,суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а»ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Лунинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно ФИО3назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3избрать в виде заключения под стражей.Взять ФИО3по настоящему делу под стражу немедленно,в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки расходы за участие адвоката 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещдоказательства по делу: мясорубка, велосипед марки «Десна» с установленной на нем рамой другого велосипеда, холодильник «Pozic Свияга 445-1» серийный №CV10029693 выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12-оставить по принадлежности.

Части телевизора марки «Рубин», упакованные в полипропиленовый мешок, находящиеся при деле-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: