КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пос. Шексна 06 декабря 2024 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Кудряшова Е.А., изучив на стадии принятия уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Шексна Шекснинского района Вологодской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

27.11.2024 в Шекснинский районный суд Вологодской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Правовой нормой ч. 1 ст. 32 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ. 

В силу положений ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о назначении уголовного дела и установив, что поступившее дело неподсудно данному суду, направляет дело по подсудности, о чем выносит постановление. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств в сумме 54 594 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, путем использования банковской карты Потерпевший №1 №, при следующих обстоятельствах: в 01 час 46 минут находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 830 руб.; далее в 02 часа 47 минут, 02 часа 49 минут и в 02 часа 50 минут используя указанную банковскую карту совершил операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета ФИО3 в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб., используя банкомат № АО «Райффайзенбанк», расположенный в дополнительном офисе «Череповецкий» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, Советский проспект, 

<

адрес>; в 03 часа 16 минут находясь в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 1 697 руб.; находясь на автозаправочной станции «Teboil», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту бесконтактным способом осуществил в 03 часа 31 минуту, 03 часа 40 минут, 03 часа 41 минуту платежи на сумму 1 899 руб., 109 руб., 59 руб.

По версии органа предварительного расследования, хищение денежных средств начато в 

<

адрес>, продолжено и окончено на территории 

<

адрес>. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет), территориальная подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 согласно обвинительному заключению, было окончено ФИО1 на территории 

<

адрес>, где юрисдикция Шекснинского районного суда не распространяется. 

Правила, установленные нормами ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, в данном случае неприменимы. Оснований для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело неподсудно Шекснинскому районному суду, оно подлежит направлению по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 и 34 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова