№ 1-86\2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Дозорова С.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-03.06.2020г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов; неотбытая часть наказания 160 часов; 

- 30.06.2020 г. Калязинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; 

содержащегося под стражей с 16.07.2020 г. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года около 16 часов у ФИО1, находившегося по месту своего фактического проживания: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> и тайное хищение оттуда сотового телефона марки «Apple Iphone SE», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов до 19 часов 25 июня 2020 года, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что его никто не видит и его действия являются тайными, при помощи похищенного им ранее ключа от входной двери в квартиру, открыл замок входной двери и через входною дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда из серванта в спальной комнате в указанное время тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphone SE», стоимостью 8000 рублей с надетым на нем силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности для потерпевшей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжается похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких-либо травм головы у него не было. У него есть родная сестра - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу сестра проживает совместно со своим мужем - ФИО2 и их ребенком. Данную квартиру они снимают около 6 месяцев. У кого они снимают квартиру, ему неизвестно. Периодически он приходил к ней в гости только с разрешения сестры, когда сестра со своим мужем находились у себя дома. Он знал, что у Потерпевший №1 был мобильный телефон «Apple iPhone SE SPACE GRAY», который хранился у нее дома на полке в шкафу, и сестра им не пользовалась, так как приобрела новый мобильный телефон. Когда он находился у нее в гостях, то спрашивал разрешение попользоваться телефоном, пока он находился у нее. Примерно 4 месяца назад, точную дату он не помнит, он находился в гостях у сестры. Они сидели на кухне. Когда сестра вышла в другую комнату, то он увидел, что на кухне на стене возле газовой плиты, на гвоздике висели ключи от квартиры сестры в 2 экземплярах. Он решил взять один экземпляр ключей себе, чтобу он у него был. На это он разрешение у сестры не спрашивал, и она об этом не знала. 25 июня 2020 года его сестра Потерпевший №1 со своей семьей в обеденное время приехала переночевать у них дома по адресу: 

<

адрес>. Он в этот момент находился у себя дома. В этот же день около 16 часов у него возник умысел на хищение мобильного телефона «Apple iPnone SE SPACE GRAY», принадлежащего его сестре из ее квартиры. Ключ от квартиры сестры был при нем. Он сел на автобус и доехал до центра города Калязина, после чего направился в квартиру сестры. Он подошел к ее квартире № ___ дома № ___ по улице 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл входную дверь, и без разрешения сестры и ее мужа, проник в их квартиру. В квартире он сразу же прошел к шкафу, который находился в спальной комнате, где находился мобильный телефон, так как он знал и видел, куда сестра убирает всегда телефон. Он открыл дверцу шкафа и на третьей полке сверху увидел сотовый телефон «Apple iPnone SE SPACE GRAY». Увидев телефон сестры, он забрал его из шкафа. Больше ничего из квартиры сестры он не забирал. Взяв телефон, он вышел из квартиры, закрыл входную дверь ключом и поехал домой на автобусе. По дороге он выкинул ключ от входной двери квартиры сестры. Куда именно выкинул уже не помнит и показать не может. Мобильный телефон «Apple iPnone SE SPACE GRAY», находился в силиконовом чехле со смайликами желтого цвета. Данный чехол в настоящее время лежит у него дома. Данным телефоном он пользовался каждый день. 11 июля 2020 года около 05 часов находясь в центре города Калязина, он встретил своего знакомого Свидетель №2. Они разговорились, и он решил предложить Свидетель №2 обменяться мобильными телефонами. У Свидетель №2 был мобильный телефон «Apple iPhone 7», черного цвета, а у него «Apple iPnone SE SPACE GRAY», который он украл из квартиры сестры. Свидетель №2 некоторое время подумал над его предложением и, вдобавок, он пообещал Свидетель №2 доплатить за его телефон 

<

***> рублей и привезти коробку от данного мобильного телефона. После чего Свидетель №2 согласился на его предложение, и они обменялись мобильными телефонами. Также он заверил Свидетель №2 Свидетель №2, что телефон у него не краденный, и он приобрел 7 месяцев назад. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «Apple iPnone SE SPACE GRAY» из квартиры сестры Потерпевший №1, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (л.д.79-82) следует, что свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно что 25.06.2020 года около 16 часов у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Apple iPnone SE», принадлежащего его родной сестре Потерпевший №1 Воспользовавшись моментом, когда его сестра приехала со своей семьей к родителям, он проехал к ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при помощи похищенного ранее им ключа, открыл входную дверь в ее квартиру. Убедившись, что его никто не видит, он прошел в квартиру сестры, где из шкафа в спальне похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple iPnone SE». Похитив сотовый телефон сестры, он убрал его в карман своей куртки, вышел из квартиры сестры и снова запер ее на ключ. Больше из квартиры сестры он ничего не похищал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес>, однако семь месяцев она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем - ФИО2 и несовершеннолетним ребенком. По адресу: 

<

адрес>, проживают ее родители, а именно мать - ФИО3 и отец - ФИО4. Также вместе с родителями проживает родной брат - ФИО1, "__"__ __ г. рождения. С братом у нее хорошие родственные отношения, они постоянно общаются, и брат иногда приходит к ней домой в гости. Герман приходит в гости только тогда, когда дома находятся она с супругом. Приходить к ним в дом в их отсутствие она брату никогда не разрешала. Ключи от квартиры ни она, ни ее супруг никогда Герману не давали. Когда они въезжали в квартиру, то с разрешения собственника поменяли личину замка на входной двери. От нового замка было пять комплектов ключей. Один ключ был у нее, второй у мужа, третий она отдала матери, чтобы в том случае если их не было дома, мать могла дождаться их в квартире. Всего у них оставалось не востребованными два комплекта ключей от входной двери. Данные ключи висели в квартире на кухне возле газовой плиты. 16.09.2017 года в дневное время, в магазине «Евросеть» г. Калязина она купила сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета. Телефон она купила за 19990 рублей. С того момента она постоянно пользовалась данным сотовым телефоном одна. В январе 2019 года она купила себе новый сотовый телефон. Старый сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета, она оставила у себя. Сотовый телефон всегда хранился у нее в шкафу. После переезда, данный сотовый телефон хранился у нее в серванте в спальной комнате на третьей полке сверху. Когда ее брат приходил к ней в гости, то он иногда спрашивал у нее дать попользоваться сотовым телефоном, так как сама она им не пользовалась. Она разрешала пользоваться данным сотовым телефоном, но только пока он находился у нее в гостях. Когда Герман уходил, то она снова убирала сотовый телефон на свое место в сервант. Где хранился данный сотовый телефон, Герман знал, так как видел, откуда она его доставала и куда убирала. Последний раз Герман был у нее в гостях 22.06.2020 года и оставался с ночевкой. 25.06.2020 года она целый день с семьей была в гостях у своих родителей. Герман сначала был дома, но ближе к вечеру куда-то уходил из дома. Куда именно он уходил она не знает, и он об этом ничего не говорил. Когда они уезжали к себе домой, то брата дома еще не было. Вернувшись домой, квартира была заперта и в доме был порядок. Ничего необычного она не заметила. В тот день она свой старый сотовый телефон в серванте не проверяла. 12.07.2020 года в 16 часов она находилась у себя дома. В это время она решила проверить свой старый сотовый телефон, который всегда находился в серванте. Открыв дверцу серванта, она сразу обнаружила, что сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета с надетым на нем силиконовом чехле со смайлами пропал. Она поискала его по дому, но поиски результата не дали. От телефона осталось зарядное устройство, а его самого не было. После этого она прошла на кухню и проверила комплекты запасных ключей, однако на кухне висел только один ключ. Второй ключ отсутствовал. Она сразу подумала, что ключ и сотовый телефон без разрешения мог забрать брат Герман. После этого она сообщила о случившемся в полицию. После того, как она обнаружила пропажу ключа и сотового телефона, она с Германом не общалась. 16.07.2020 года в утреннее время от сотрудников полиции она узнала, что Герман 25.06.2020 года действительно совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Apple Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета из ее квартиры. В настоящее время с учетом износ она оценивает сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета в 8000 рублей. Силиконовый чехол с рисунком в виде смайлов желтого цвета для нее никакой ценности не представляет Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. На иждивении имеется малолетний ребенок, а доход супруга составляет 3

<

***> руб. Позднее в комнате своего брата в доме родителей она нашла свой силиконовый чехол, и он находится у нее. Просит привлечь брата - ФИО1, "__"__ __ г. рождения к уголовной ответственности, за незаконное проникновение в ее квартиру и хищения оттуда принадлежащего ей сотового телефона марки «Apple Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета. Воспользоваться правом на подачу гражданского иска не желает (л.д.25-28).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2020 года в вечернее время он встретился в городе Калязине со своими друзьями. Они с друзьями гуляли по городу. 12 июля 2020 года около 04 часов он попрощался с друзьями и решил пойти домой. Идя по городу около 05 часов в центре города Калязина он встретился со своим знакомым ФИО1. Они с с ним разговорились и в ходе разговора он неоднократно предлагал поменяться мобильными телефонами. У него на тот момент был мобильный телефон iPhone 7 черного цвета с разбитым экраном, а у ФИО1 iPhone SE черно-серого цвета. По началу он был против обмена телефонами, но так как ФИО1 очень сильно настаивал в обмене телефонами и предложил 

<

***> рублей за обмен, то он согласился на обмен. В тот же момент они с ним обменялись мобильными телефонами. Он потребовал у Германа коробку от телефона, на что ФИО1 сказал, что привезет ее позже и 

<

***> рублей отдаст позже. Он ему поверил, так как тот сказал, что телефон не краденный. Он также спросил у Германа, откуда у него телефон, на что он ответил, что телефон приобрел около 7 месяцев назад. Так как экран его телефона был разбит, а у ФИО1 телефон находился в идеальном состоянии, и он предложил еще 

<

***> рублей, то он согласился на обмен. ФИО1 передал ему телефон iPhone SE Space Gray, imei: № ___, а он передал ему свой телефон. 13 июля 2020 года в вечернее время в районе сушзавода города Калязина он передал ФИО1 коробку от своего мобильного телефона и понадеялся, что он отдаст 

<

***> рублей и коробку от его телефона, однако ФИО1 ничего не передал. После этой встречи ФИО1 всячески начал его избегать и игнорировать. После встречи с ФИО1 примерно в 20 часов он написал своему знакомому Свидетель №1 в сети «Интернет» в социальных сетях «Вконтакте» и поинтересовался, не нужен ли ему телефон или может нужен кому из его знакомых, так как ему нужны были денежные средства. Свидетель №1 сказал, что нужно встретиться, и они примерно через полчаса встретились в районе магазина «Пятерочка» на улице Салтыкова-Щедрина города Калязина. Там обсудили все детали сделки, и он сказал, что телефон не ворованный (со слов ФИО1), и он обменялся мобильным телефоном с ФИО1. Он хотел продать телефон за 

<

***> рублей, но у Свидетель №1 было только 1700 рублей, и он согласился. Он передал Свидетель №1 телефон, а тот ему денежные средства. О том, что ФИО1 отдал ему краденный сотовый телефон, ему было ничего не известно, так как ФИО1 заверил, что сотовый телефон его и он принесет коробку от него (л.д.43-46).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.07.2020 года около 20 часов ему в сети интернет в социальных сетях «Вконтакте» написал Свидетель №2 и поинтересовался, нужен ли ему телефон и кому можно продать телефон марки iPhone SE. Он поинтересовался за сколько он хочет продать телефон, на что Свидетель №2 сказал, что хочет продать его за 

<

***> рублей. Он спросил, а есть ли к телефону коробка, наушники, зарядное устройство, чек на покупку телефона (весь комплект к телефону), на что Свидетель №2 сказал, что есть только телефон и больше ничего. Он поинтересовался у Свидетель №2, откуда у него данный телефон и не краденный ли он, на что Свидетель №2 сказал, что нужно встретиться. Примерно в 20 часов 30 минут он встретился с Свидетель №2 около магазина «Пятерочка» на улице Салтыкова-Щедрина. Он спросил у Свидетель №2, откуда у него телефон, на что Свидетель №2 сказал, что обменялся мобильными телефона с ФИО1, а именно он отдал свой телефон iPhone 7 (с разбитым экраном), а ФИО1 отдал iPhone SE. Он спросил у Свидетель №2, телефон точно не краденный, на что он ответил, что нет. Он сказал, что у него есть 1700 рублей, если Свидетель №2 надо, то он может купить за данную сумму. Свидетель №2 на данное предложение согласился и передал ему мобильный телефон SE Space Gray, imei: № ___. В интернете он ввел имей мобильного телефона, чтобы посмотреть краденный телефон или нет, однако телефон был не краденный и заявку на его кражу никто не оставлял. 15 июля 2020 года в вечернее время он дал объявление о продаже мобильного телефона на доску объявлений в сети «Интернет». 16.07.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который он купил у Свидетель №2, краденый. Об этом факте он не знал, так как Свидетель №2 заверял, что телефон не краденый.

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, касательно непосредственно фактической стороны обстоятельств совершения преступления суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: 

-письменным заявлением Потерпевший №1 от 12 июля 2020 года, согласно которого она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей телефона iPhone SE Space Gray, imei: № ___, купленный в сентябре 2017 года (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на средний шкаф в комнате и пояснила, что в данном шкафу она хранила пропавший телефон iPhone SE Space Gray (л.д.7, 8-10);

- протоколом явки с повинной от 16 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 25 июня 2020 года он незаконно проник в квартиру своей сестры Потерпевший №1 и забрал принадлежащий сестре сотовый телефон iPhone SE Space Gray (л.д. 16-19);

- протоколом обыска (выемки) от 16 июля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят силиконовый чехол (л.д.30-31,32); 

- протоколом обыска (выемки) от 16 июля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» (л.д.39-40,41-42); 

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» и силиконовый чехол (л.д.49-50,51-52);

- 20 июля 2020 года сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» и силиконовый чехол признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.53,54);

- информацией из сети Интернет, согласно которой стоимость сотового телефона марки Apple Iphone SE составляет 17990 рублей (л.д.21);

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности и анализируя приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Наличие оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Неоднократно награждался грамотами и медалями за достижения в учебе и спорте. Согласно рапорту-характеристики УУП Калязинского ОП проживает совместно с родителями. Официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался. Ранее состоял на учете в ПДН Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский». ФИО1 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Отношение жителей 

<

адрес> к ФИО1 отрицательное. Согласно характеристике директора ГБП ОУ ....... колледж ....... ФИО1 обучался в ГБП ОУ ....... колледж ....... с 25.12.2018г. по специальности ....... За время обучения показал средние способности. На уроках теоретического обучения проявил себя как не очень добросовестный студент. На занятиях мог отвлекаться, был не внимательный. На внеклассных мероприятиях присутствовал, но не проявлял себя как активный участник. С ним проводились индивидуальные беседы на тему «Ответственность за проступки», «Правила внутреннего порядка». Общительный юноша. По характеру спокойный, доброжелательный, коммуникабельный. На критику сверстников и преподавателей реагировал адекватно. В свободное от учебы время увлекался автомобилями. Имел задолженности по учебным дисциплинам. 

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами « и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено 25.06.2020г., то есть до вынесения приговора Калязинского районного суда Тверской области от 30.06.2020г., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 30.06.2020 года, а также для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.06.2020г. с применением положений п."г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок сложения наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 15 дней без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple Iphone SE» и силиконовый чехол, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий АА.Осипова

№ 1-86\2020