Дело № 2-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Емельяненко И.В., 

при секретаре - Сарычевой Е.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2018 г. АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов по следующим основаниям. 

27 октября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 750 000 рублей на срок до 26 октября 2018 г., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 20 января 2018 года, заемщиком не производится оплата основного долга по соглашению и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня. Уведомления банка о досрочном возврате задолженности, расторжении соглашения, оставлены должником без исполнения. На день предъявления иска сумма задолженности по соглашению составила: задолженность по основному долгу - 83 333,24 рублей; просроченный основной долг – 83 054,95 рублей; проценты за пользование кредитом - 1 231,72 рублей; пеня за несвоевременную оплату основного долга – 6974,18 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 136,82 рублей. Со ссылками на статьи 1, 8, 12, 309, 314, 809, 810, 819, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: расторгнуть соглашение, заключенное между сторонами; взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 174 730, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 695 рублей.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 26 октября 2018г. с процентной ставкой за пользование кредитом 24,5% годовых. 

При этом, согласно индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 10-м числам. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.1)

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 27 октября 2015 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28 июня 2018 г., наименование Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» изменено на Акционерное общество «Россельхозбанк» о чем 04 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим. 

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, на день предъявления иска, сумма задолженности составила 174 730,91 рублей, включая: задолженность по основному долгу - 83 333, 24 рублей; просроченный основной долг – 83 054, 95 рублей; проценты за пользование кредитом - 1 231,72 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6 974, 18 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 136,82 рублей.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 г. ответчику истцом направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении. 

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного обязательства, - исковые требования о расторжении заключенного соглашения и взыскании суммы задолженности - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме 10 695 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 27 октября 2015 г., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в сумме 174 730 рублей 91 копейки и судебные расходы в сумме 10 695 рубля 28 копеек, итого, в общей сумме – 185 426 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2018 г.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко