Дело №1-192/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Леонова Д.С., Мироновой Н.С., 

защитника – адвоката Сырьева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего автомойщиком на автомобильной мойке «Мойкар», не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной кухне никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу кухни смартфон марки HUAWEI Y5 Lite, стоимостью 6 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8 199 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Сырьев С.В., государственный обвинитель Миронова Н.С., потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

С учётом этого, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о наступившем примирении с подсудимым, который ущерб возместил, принес свои извинения. Претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего.

В судебном заседании установлено, что материальной ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был полностью возмещен путем изъятия похищенного имущества, а также путем добровольного возмещения Потерпевший №1 500 руб. 

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд удостоверен в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая волеизъявление потерпевшего, согласие государственного обвинителя, подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, а также то, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- смартфон марки HUAWEI Y5 Lite, коробку от смартфона марки HUAWEI Y5 Lite, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП У.Ж.И. – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Постановление в апелляционном порядке не рассматривалось. Постановление вступило в законную силу 25.05.2019

Судья О.А. Волторнист