Дело № 2-1711/2024 г. Выборг 

УИД 47RS0005-01-2023-006507-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при помощнике ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания) и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО34 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания) и компенсации морального вреда, в котором просила: признать решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 13.09.2023 о выборе ООО «Энергопроект- Выборг» недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

28 октября 2023г. ему стало известно, что общим собранием собственников помещений МКД, по адресу 

<

адрес>, оформленным протоколом общего собрания от 13.09.2023, принято решение о выборе ООО «Энергопроект Выборг» в качестве управляющей организации.

Вместе с тем, общее собрание собственников, по результатам которого был оформлен спорный протокол не проводилось, в нарушение ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 13 сентября 2023г. является недействительным по вышеуказанным основаниям, нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Спорный протокол от 13.09.2023 был направлен ответчиком ООО «Энергопроект Выборг» в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, для внесения изменений в реестр лицензий в отношении жилого 

<

адрес>. 

Комитетом указанный протокол принят, что подтверждается письмом № 01-12/02-9026 от 16 октября 2023г.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда, оценивается истцом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Энергопроект-Выборг» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО "ЕДИНСТВО ЛИДЕР" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>.

28.10.2023 истцу стало известно, что общим собранием собственников помещений МКД, по адресу: 

<

адрес>, протоколом общего собрания от 13.09.2023, принято решение о выборе ООО «Энергопроект Выборг» в качестве управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с данными из государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а именно https://giszhkh.ru/, выяснено, что в настоящее время, ООО «Энергопроект - Выборг» без уведомления жителей МКД провел внеочередное общее собрание собственников.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, в сентябре 2023 года собственниками инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома.

По результатам данного собрания собственников, выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, избрана управляющая многоквартирным домом организация - ООО «Энергопроект Выборг».

Согласно материалам дела в августе 2023 года собственником 

<

адрес> многоквартирного дома ФИО3, и собственником 

<

адрес> ФИО49, было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома, в форме очно-заочного голосования, оформленное с вопросами повестки дня, включающими в том числе:

-выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

-выбор управляющей многоквартирным домом организации ООО «Энергопроект Выборг».

-принятие решения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), (договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по вращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсонабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и самостоятельно или через регионального оператора АО «Единый информационно- нечетный центр Ленинградской области» производить оплату потребляемых коммунальных услуг напрямую в пользу ресурсоснабжающих организаций регионального оператора), регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставлять в адрес вышеуказанных ресурсоснабжающих организаций (регионального оператора) информацию о показаниях индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг и иную информацию, необходимую для расчета, начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками помещений в многоквартирном доме.

-утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей многоквартирным домом организацией.

-утверждение представленного ООО «Энергопроект Выборг» размера платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 сентября 2023 года выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, избрана управляющая многоквартирным домом организация - ООО «Энергопроект-Выборг», с которой заключен договор управления, а также определен новый размер платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома.

Собственник 

<

адрес> многоквартирного дома ФИО37 М.М. указан в протоколе оспариваемого собрания в качестве председателя, собственник 

<

адрес> – ФИО49 указана в протоколе в качестве секретаря. Также указанные лица являлись членами счетной комиссии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственниками квартир: № указанного МКД является – ФИО2, 

<

адрес> – ФИО50

ФИО37 М.М. и ФИО49 не являются собственниками квартир в указанном МКД, на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом доме не состоят.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в установленном вышеуказанным протоколом №/№ от 13.09.2023, порядке извещены не были.

Доказательств надлежащего уведомления всех собственников помещений в доме о проведении общих собраний, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалах дела не представлены.

Истец указал, что сообщение о проведении собрания не вывешивалось, о собрании ему ничего не было известно, в собрании участия не принимал, бюллетени не заполнял и не подписывал.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего уведомления собственников помещений жилого дома о проведении собрания, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома.

Факт извещения не является очевидным, бремя доказывания данного факта (факта извещения о проведении собрания, на котором были приняты оспариваемые решения) возлагается на ответчика. Доказательства того, что отдельные участники голосования были уведомлены до начала голосования, не свидетельствуют о том, что были уведомлены все члены гражданско-правового сообщества.

Ненадлежащее уведомление собственников помещений МКД о проведении общего собрания является нарушением, которое могло привести к невозможности реализации собственниками своего права на участие в общем собрании, решении вопросов повестки дня.

Как указано в оспариваемом протоколе от 13.09.2023, общая площадь помещений в многоквартирном 

<

адрес> в составляет 3 981,00 кв.м - 3 981,00 кв.м площадь жилых помещений и 0,00 кв.м площадь нежилых помещений.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/, 3 981,00 общая площадь всех помещений данного дома составляет кв. м - 3 981,00 кв.м площадь жилых помещений и 00,00 кв.м площадь нежилых помещений.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон о ГИС ЖКХ), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ, в системе должна размещаться информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние. Данная информация размещается в силу требований ч. 18 ст. 7 указанного выше закона лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами либо по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о ГИС ЖКХ информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Таким образом, суд полагает, что необходимо принимать в расчет сведения в отношении площади всех помещений спорного дома как 3981 кв.м. Именно такая площадь указана на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Следовательно, для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что должно составлять более 1 990, 50 кв.м (3 229,60/100х 50). Как указано в протоколе от 13.09.2023, в собрании приняло участие 41 человек обладающие в совокупности 2 413, 00 кв.м. Следовательно, кворум имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что:

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 44), является ФИО2 с 28.01.2019г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 04.09.2023 (лист 33 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО3 на правах единоличного собственника. Учитывая, что ФИО37 М.М., не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 53,00 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 46), является ФИО4 с 17.10.2016г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 06.09.2023 (лист 57 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО41 Фёдор ФИО40 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО41 Р.Ф., не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 49,50 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 48), является ФИО5 с 19.05.2014г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 12.09.2023 проголосовал ФИО6 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО39 И.П., не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 46,90 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 50), является ФИО7 с 02.06.2014г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 07.09.2023 (лист 60 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО8 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО8 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 63,20 кв.м.

собственниками 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 52-53), являются ФИО64. (1/3 доли с 06.03.2023), ФИО51). (1/3 доли с 18.09.2008), ФИО52 (1/3 доли с 18.09.2008). Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 13.09.2023 (лист 55 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО9 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО35 Г.В., не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 68,20 кв.м.

собственниками 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 56-57), являются ФИО53, (3/4 доли от 08.04.2008) и ФИО54 1/4 доли от 08.04.2008). Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 10.09.2023 (лист 80 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО10 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО10, не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 47,70 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 58), являются ФИО55 (1/2 доли от 21.03.2022 и 1/2 доли от 07.05.2008). Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 06.09.2023 (лист 56 материалов ГЖИ) проголосовала ФИО11 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО11, не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 57,00 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 60), является ФИО12 от 12.11.2008г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 09.09.2023 проголосовала ФИО13 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО13 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 58,00 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из EГPH, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 68), является ФИО14 от 29.06.2015г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 09.09.2023 проголосовал ФИО15 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО15 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 47,20 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 71), является ФИО16 от 17.09.2020г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 07.09.2023 проголосовала ФИО17 па правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО17 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 58,00 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 84), является МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области с 02.02.2021г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 10.09.2023 проголосовал ФИО18 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО18 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 63,10 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 86), является МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области с 02.02.2021г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 11.09.2023 проголосовал ФИО19 па правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО19, не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 53,00 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 88), является МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области с 02.02.2021г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 11.09.2023 проголосовал ФИО20 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО20 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 52,60 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 90), является МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области с 02.02.2021г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 11.09.2023 проголосовала ФИО21 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО21, не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 64,90 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 92), является МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области с 02.02.2021г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 07.09.2023 проголосовала ФИО56 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО56, не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 63,70 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 94), является МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области с 02.02.2021г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 07.09.2023 проголосовала ФИО22ёмовна на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО22 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 68,50 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 101), является ФИО23 от 03.08.2023г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 06.09.2023 проголосовала ФИО24 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО24 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 63,70 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 1 05), является ФИО25 от 28.08.2013г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 05.09.2023 проголосовала ФИО26 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО26 A.M. не является собственником данного жилого помещения, следовательно, ее голос учету не подлежит, равный учету 64,20 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 1 13), является ФИО27 от 17.08.1999г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 07.09.2023 проголосовал ФИО28ёмович на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО28 не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 69,00 кв.м.

собственником 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 119), является ФИО29 от 16.06.1998г. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 10.09.2023 проголосовал ФИО30 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО14 Г.В. не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 48,50 кв.м.

собственниками 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 123-124), являются ФИО1 и ФИО57 в общей долевой собственности по 1/2 вправе на каждого. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 11.09.2023 (лист 50 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО31 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО31 1I.M,, не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 63,90 кв.м.

собственниками 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда от 08.07.2024 (лист материалов дела 131-132), являются ФИО58, ФИО59, ФИО60, в общей долевой собственности по 1/3 вправе на каждого с 26.04.2007. Из материалов Комитета следует, что по данной квартире исходя из бюллетеня от 08.09.2023 (лист 42 материалов ГЖИ) проголосовал ФИО32 на правах единоличного собственника. Учитывая, что, ФИО37 И.Л., не является собственником данного жилого помещения, следовательно, его голос учету не подлежит, равный учету 62,70 кв.м.

Таким образом, всего подлежит исключению голоса, равные 1 286,50 кв.м.

Следовательно, из общей площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании в сумме 2 413,00 кв.м надлежит исключить площадь в размере 1 286,50 кв.м. Тогда следует, что в собрании приняло участие 1 126,50 кв.м. голосов, что составляет менее 50% от необходимого количества голосов, а именно - 28%. Кворум отсутствует, что является основанием для признания решений, принятых па таком собрании, недействительными в силу ничтожности.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи, с чем требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства и принимая во внимание установленное судом отсутствие необходимого кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушение процедуры уведомления собственников о созыве оспариваемого собрания, суд приходит к выводу о неправомочности проведенного собрания и недействительности принятых на нем решений, оформленных протоколом 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2023 года.

Таким образом, решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №/№ от 13 сентября 2023 года, ничтожны, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст. 168, 181.5 ГК РФ, приняты в отсутствие кворума.

При указанных обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истца при проведении общего собрания не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части признания недействительным в силу ничтожности решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 13 сентября 2023 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект Выборг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания) и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать недействительными (ничтожными) решения по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании собственников МКД № по 

<

адрес>, оформленные протоколом №/№ от 13 сентября 2023 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-006507-08

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1711/2024