1-36/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, женатого, на иждивении имеющего трех детей, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:09 часов, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, понимая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно двигался, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и возле дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский».

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ № 196), согласно которому: право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ № 196 и в соответствии с п.4 ст. 25 это право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его супруга работала, то он решил съездить в автосервис, чтобы поменять резину на своем автомобиле, однако его увидели сотрудники полиции и остановили. Транспортное средство принадлежит ему, приобретал его за 3 700 000 в 2020 году. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции в пункте полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:40 часов он увидел, как на шиномонтаж к ФИО2 №5, который расположен по адресу: 

<

адрес> подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> региона под управлением ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами. Данную информацию он передал другим сотрудникам полиции, которые находились в этот момент на службе, а именно ФИО2 №4, ФИО2 №2 Позднее ему стало известно, что в 13:09 часов нарядом ДПС был остановлен автомобиль ФИО1 под его управлением (т.1, л.д. 76-77);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она работает в должности инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кочевский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ей позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что на шиномонтаж к ФИО2 №5 подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В этот момент она находилась в 

<

адрес>, примерно в 13:06 часов она на своем личном автомобиле ехала в 

<

адрес>, где по пути следования в районе 

<

адрес> увидела движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль повернул на лево в сторону пилорамы ИП ФИО4, при повороте она увидела, что за рулем находился ФИО1, который был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, больше в машине никого не было. Эта информация ей была передана сотрудникам ДПС, а именно то, что автомобиль под управлением ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. ФИО1 она знает, также ей известно, что он был лишен правом управления транспортными средствами, и последний раз был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Примерно в 13:09 часов автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д. 78-79);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4 следует, что они работают в должности инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции в пункте полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский». ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. Примерно в 12:00 часов поступила информация о том, что ФИО1 подъехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> на шиномонтаж к ФИО2 №5 Им было известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. По постановлению мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 13:09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> ими был замечен движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> был ими остановлен. Было установлено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, после чего были составлены процессуальные документы (т. 1, л.д. 80-83);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется шиномонтажная мастерская и гостиница по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему необходимо сменить на автомобиле резину. Примерно в 11:40 часов ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал к шиномонтажной мастерской. Он видел как ФИО1 сам управлял транспортным средством, остановившись, вышел из водительского места, после чего сам достал из багажника летнюю резину для колес и принес их к помещению шиномонтажной мастерской. Больше никого в автомобиле ФИО1 не было. Сменой резины он занимался примерно полтора часа. После чего ФИО1 сам сел за руль своего автомобиля, задним ходом отъехал от мастерской и выехал на 

<

адрес>. Времени в тот момент было примерно 13:05 часов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него были изъяты записи с камер видеонаблюдения. Время, которое имеется на видеозаписи имеет расхождение с реальным временем и составляет около 14 минут (т.1, л.д. 105-107);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на углу перекрестка улиц 

<

адрес>, окна выходят на проезжие части дорог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30-11:40 часов через окно она увидела проезжающий автомобиль «Volkswagen» минивэн в кузове черного цвета. В тот же день, примерно в 13:00 часов через окно она увидела служебный автомобиль ДПС на улице. Так как у нее нет звонка в доме, она вышла на улицу поинтересоваться, не к ней ли приехали сотрудники полиции, спросив у одного из них, получила отрицательный ответ и обратно вернулась в дом. Спустя какое то время услышала звуки полицейской сирены, посмотрев в окно, со стороны 

<

адрес> на проезжей части увидела автомобиль ДПС, а перед ним находился автомобиль «Volkswagen» минивэн в кузове черного цвета, это было примерно в 13:10 часов у 

<

адрес>. Сотрудник ДПС вышел из служебного автомобиля и направился в сторону другого автомобиля, в котором находился только водитель, больше никого в машине не было. Через некоторое время она увидела, что возле автомобиля марки «Volkswagen» минивэн находился мужчина, который был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, узнав в котором ФИО1, которого знает как местного жителя (т. 1, л.д. 112-113);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у своего дома в дровянике, услышал звуки полицейской сирены. Выйдя на улицу, увидел, как возле 

<

адрес> находились два автомобиля, а именно служебный автомобиль ДПС и «Volkswagen» минивэн, которые стояли друг напротив друга. За рулем автомобиля «Volkswagen» он видел ФИО1 (т. 1, л.д. 114-115);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется автосервис, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На здании сервиса имеется видеокамера, обзор которой захватывает прилегающую территорию автосервиса, подъезд к автосервису со стороны 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов он находился у себя в автосервисе вместе с отцом ФИО2 №9 По дороге на обед, примерно в 14:00 часов, проезжая по 

<

адрес>, у 

<

адрес> заметил автомобиль марки «Volkswagen Caravelle» в кузове черного цвета, рядом с которым находился ФИО1 и сотрудники ДПС. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него были изъяты видеозаписи с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов на DVD-R диск. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в 11:20 часов по 

<

адрес> движется автомобиль марки «Volkswagen Caravelle» в кузове черного цвета и проезжает мимо автосервиса в сторону производственной базы ИП ФИО4, далее при просмотре установлено, что в 12:51 часов со стороны производственной базы ИП ФИО4 движется автомобиль марки «Volkswagen Caravelle» в кузове черного цвета, который проезжает мимо автосервиса и движется в сторону 

<

адрес>, где в 12:52 часов навстречу автомобилю выезжает автомобиль белого цвета с включенными проблесковыми маячками, это именно то место, где он ранее видел автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время, записанное системой видеонаблюдения, не соответствует реальному времени, расхождение составляет порядка + 15 минут (т. 1, л.д. 130-131);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что у его сына имеется автосервис, который расположен по адресу: 

<

адрес> восточнее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он со своим сыном находился в автосервисе. Примерно в 13:20 часов он на своем автомобиле поехал на обед по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> он увидел автомобиль марки «Volkswagen Caravelle» в кузове черного цвета, который принадлежит ФИО1, спереди которого находился автомобиль сотрудников ДПС (т. 1, л.д. 151-152).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами: 

рапортом оперативного дежурного ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДЧ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 часов по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишен права управления ТС, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1, л.д. 3);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 4);

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> задержан в 14:00 часов (т.1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности и автомобиль 

<

данные изъяты> который расположен на правой обочине дороги по 

<

адрес> у 

<

адрес> (т. 1, л.д. 6-11);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был привлечен к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение потерял (т.1, л.д. 15);

ответом на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 20 месяцев. В связи с тем, что водительское удостоверение в установленный законом срок в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения им сдано не было, течение срока лишения права управления исчисляется с момента подачи заявления об утере водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наряд ДПС в составе ФИО2 №4, ФИО2 №3 осуществлял несение службы с 08:00 часов до 17:00 часов (т.1, л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено здание автосервиса ФИО2 №8, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, восточнее 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с видеорегистратора «Орбита» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (т.1, л.д. 29-36); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено здание гостевого дома «Рады», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с видеорегистратора «АйТек Про» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (т.1, л.д. 41-47);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в кабинете № ДПС ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R носитель (т. 1, л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано выявление и оформление сотрудниками ДПС правонарушения на ФИО1 – остановка, отстранение от права управления ТС (т. 1, л.д. 88-97); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На лобовом стекле имеется трещина. 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове черного цвета. Номер двигателя – № (т. 1, л.д. 122-124); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии свидетеля ФИО2 №5 осматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано управление транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 135-141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено здание шиномонтажа ФИО2 №5, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 №8 на которой зафиксировано движение автомобиля в кузове черного цвета (минивэн) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 165-166);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено место расположения автосервиса ФИО5 в 

<

адрес> (т.1, л.д. 168-171);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 198-199);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 206-207);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 209-211);

карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (т.1, л.д. 227);

договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. Номер двигателя – № (т.1, л.д. 228);

свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (т.1, л.д. 229 - 230);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 №5 и подозреваемым ФИО1, из которой следует, что свидетель ФИО2 №5 в присутствии ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 119-121);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель ФИО2 №5 на месте подтвердил свои показания (т.1, л.д. 156-158).

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступления, обстоятельства которого установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учтены все данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По смыслу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению, вне зависимости от стоимости транспортного средства, источника средств, заимствованных на его приобретение, а также условий жизни и материального положения лица, совершившего преступление.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, номер двигателя – №, с трещиной на лобовом стекле, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кочевский» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с трещиной на лобовом стекле - конфисковать.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Федосеев