УИД 78RS0011-01-2023-003949-90

Дело №2-3395/2023 11 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20 июня 2022 года истец принимала участие в мероприятии по общественному контролю, проводимом Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в соответствии со статьей 24 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Уставом учреждения, в результате которого в торговом магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнему истцу по договору розничной купли-продажи была реализована алкогольная продукция – 1 бутылка «Жатецкий гусь» (пиво светлое, объем 1,35 литра, алк.4,6%), по цене 134 руб. 99 коп. Факт реализации фиксировался видеосъемкой, 02 июля 2022 года общественной организацией составлен акт по выявленному нарушению. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998, просила признать недействительной в силу ничтожности сделку розничной купли-продажи от 20.06.2022 пива светлого «Жатецкий Гусь» (пластиковая бутылка), алкоголь 4,6%, объемом 1,35 литра изготовитель «Пивоваренная компания Балтика» по цене 134 руб. 99 коп. за 1 бутылку в количестве 1 бутылка, заключенную между сторонами, применив последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика принять от истца 1 бутылку пива светлого Жатецкий Гусь» (пластиковая бутылка), алкоголь 4,6%, объемом 1,35 литра, изготовитель ООО «Пивоваренная компания Балтика» по цене 134 руб. 99 коп. за 1 бутылку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Также истец просила вынести частное определение в отношении ответчика, взыскать в доход бюджета государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель истца просил дело рассматривать дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения в которых указал, что бесспорных доказательств нарушения прав истца не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с учетом положений статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по юридическому адресу на самого адресата, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона осуществляется гражданами и общественными объединениями. Государственные органы и должностные лица обязаны содействовать гражданам и общественным объединениям в проведении соответствующих проверок фактов нарушения настоящего Федерального закона и в десятидневный срок уведомлять заявителей о принятых решениях.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (пункт 2 настоящей статьи).

По заявленным истцом исковых требованиям о признании сделки недействительной установлению и доказыванию подлежит факт совершения сделок между несовершеннолетним истцом и ответчиком, наличие установленных законом признаков ничтожности сделки. 

В подтверждение доводов о заключении 20 июня 2022 года договора розничной купли-продажи истцом представлена копия чека (л.д.14), в которой содержится информация о приобретенных товарах и их стоимости, включая алкогольную продукцию – пиво светлое «Жатецкий гусь» в пластиковой бутылке объемом 1,35 л стоимостью 134 руб. 99 коп., а также информация о продавце и магазине (

<

адрес>). Вместе с тем, в них отсутствуют сведения о покупателе, в связи с чем данные доказательства не подтверждают факт приобретения товаров у ответчика непосредственно истцом.

Также истцом в подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи представлен Акт №7382/А от 02 июля 2022 года о результатах общественного контроля предприятия потребительского рынка, составленного Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», согласно которому реализована алкогольная продукция ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво светлое «Жатецкий Гусь», объемом 1,35 л пластиковая бутылка, 4,6% алкоголя по цене 134 руб. 99 коп., в то время как реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему запрещена (л.д.13). Акт подписан представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО2, представителем ООО «Агроторг» ФИО3

В данном акте не указана дата реализации продукции, в приложении отражен кассовый чек без идентифицирующих данных, при этом в представленном чеке указана дата совершения операции 20 июня 2022 года, а Акт составлен 02 июля 2022 года, а не в день совершения операции, в связи с чем не представляется возможным установить взаимосвязь изложенных в Акте обстоятельств с копией чека, а также прийти к однозначному выводу о том, что данный Акт является подтверждением совершения оспариваемой истцом сделки. Каким образом и при каких обстоятельствах составлялся Акт от 02 июля 2022 года с участием указанной в качестве представителя организации ответчика ФИО3, установить не представляется возможным, пи этом полномочия ФИО3 на представление интересов ответчика при составлении Акта о результатах проверки не подтверждены. 

Согласно данной Акты, общественный контроль осуществлялся на основании распоряжения, которое в материалы дела не представлено, в связи с чем суд лишен возможности установить состав проверяющих лиц, основания, цели, предмет и период проверки. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно представленному Акту, видеозаписи и чеку, все представленные истцом доказательства получены в ходе осуществления мероприятия по общественному контролю. Для признания данных доказательств допустимыми надлежит установить соблюдение действующего законодательства при их получении, то есть при осуществлении мероприятия по общественному контролю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. 

В материалы дела не представлено обращения потребителя в Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», позволяющих ему проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а равно явившегося основанием для проведения мероприятия общественного контроля. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проведенные мероприятия общественного контроля не связаны с обращением потребителей, что свидетельствует об отсутствии установленного законом основания к их проведению. 

Кроме того, суду не представлено сведений об установленном общественной организацией порядке проведения мероприятий общественного контроля, что лишает суд возможности установить соблюдение данного порядка. 

Федеральным закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены права юридических лиц при осуществлении государственного контроля, однако действующим законодательством порядок осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован. Осуществление общественными объединениями общественного контроля за соблюдением прав потребителей производится в порядке, определяемом непосредственно данными объединениями на основе положений соответствующих уставов.

Наличие возможности произвольно установить порядок проведения мероприятия не может повлечь допустимость их проведения без соблюдения прав проверяемой стороны и ухудшать их положение в сравнении с правоотношениями, возникающими при государственном контроле их деятельности, тем более, что мероприятия общественного контроля в данном деле фактически являются проверочными. Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица, к ограничению прав субъектов коммерческой деятельности, которые не могут быть признаны несуществующими только лишь потому, что мероприятие проводится общественным объединением.

В этой связи, при проведении мероприятий общественного контроля такого характера должны соблюдаться предусмотренные законом права юридического лица, в том числе по уведомлению о проведении проверки, присутствию при проведении проверки, даче объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получению информации по предмету проверки, ознакомлению с результатами.

Какие-либо доказательства принятия общественной организацией мер по соблюдению прав ответчика при проведении мероприятий общественного контроля не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ответчика при проведении мероприятий и невозможности признания полученных доказательств при их проведении отвечающим принципу допустимости. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что информация о выявленных нарушениях составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, представленные документы не могут быть расценены судом, как достаточные для установления факта нарушения ответчиком норм действующего законодательства при изложенных истцом обстоятельствах. Составляемые общественными организациями акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, фактически являются формой фиксации показаний представителя общественной организации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», фактов реализации ответчиком алкогольной продукции несовершеннолетнему не представлено. С учетом недоказанности факта заключения сделки между сторонами, отсутствуют основания к признанию сделки недействительной, в том числе по основаниям, заявленным истцом и как следствие к применению последствий недействительности сделки.

С учетом того, что судом не установлено нарушения прав истца неправомерным действием/бездействием ответчика, факт причинение виновными действиями ответчика нравственных, физических страданий истцу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Судом соответствующих обстоятельств не установлено, ввиду чего суд не усматривает основания для принятия мер реагирования в виде вынесения частных определений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года