Дело №2-217/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ейск 21 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ейские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ейские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО2 и инженером абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3 было проведено обследование водомерного узла по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1.

В результате обследования указанного домовладения обнаружено насосное оборудование, установленное с нарушением требований норм действующего законодательства, о чем составлен акт обнаружения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику выписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушения несанкционированного подключения (несогласованной установки насосного оборудования) до ДД.ММ.ГГГГ, произведено доначисление на основании п.п.35(е),62, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах жилых домов Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Факт несогласованной установки насосного оборудования зафиксирован начальником абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО2 и инженером абонентского отдела МУП «Ейсь тепловые сети» ФИО3, так как услуги по холодному водоснабжению в 

<

адрес> оказываются МУП «Ейские тепловые сети».

Таким образом, вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ему доначисляется плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 0,015м3 (сечение трубы)*60мин.*24часа*90 дней* тариф 43,50 руб.= 84 564,00 руб.

0,015 м3*60*24*90*43.50= 84 564 руб. - сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по было отправлено уведомление - претензии о необходимости устранения нарушения и оплате задолженности, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, однако, по настоящее время сведений об устранении нарушения не предоставлено, задолженность не оплачена.

По настоящее время сведений об устранении нарушения не представлено, задолженность не оплачена.

Руководствуясь ст.3,4,10,309 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> в пользу МУП «Ейские тепловые сети» задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения в размере 84564,00 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 806,00 рублей.

Представитель истца МУП «Ейские тепловые сети» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В письменных возражениях, направленных суду, просил отменить возбужденное в отношении него исполнительное производство и обязать судебного пристава Ейского РОСП вернуть денежные средства, списанные с его счета, открытого в Сбербанке. Считает заявленную ко взысканию с него сумму задолженности необоснованной, так как по данному адресу он не проживает с 2016 года, а проживает в Мостовском районе. Кроме того, истец не направил в его адрес копию искового заявления, в связи с чем, ему ничего не было известно о поданном иске. 

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии со ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования МУП «Ейские тепловые сети» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила № 644).

Положениями Правил № регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей (подпункт «а»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

В соответствии с п. 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО2 и инженером абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3 было проведено обследование водомерного узла по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1.

В результате обследования указанного домовладения обнаружено насосное оборудование, установленное с нарушением требований норм действующего законодательства, о чем составлен акт обнаружения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО1 является собственником указанного домовладения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14).

Факт несогласованной установки насосного оборудования обнаружен и зафиксирован в присутствии начальником абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО2 и инженером абонентского отдела МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3

Услуги по холодному питьевому водоснабжению населению в 

<

адрес> осуществляет МУП «Ейские тепловые сети».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. собственнику ФИО1 выписано уведомление № о необходимости устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, произведено доначисление в сумме 84564,00 рублей, однако задолженность абонентом не погашена (л.д.5).

ФИО1 ознакомлен с актом обнаружения и уведомлением, но от подписи отказался.

Согласно п.3 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №35 при отклонении давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см) не за каждый час подачи холодной воды допускается изменение размера платы за коммунальную услугу суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Определяя размер задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, истец руководствовался п.п.35 (е), 62,81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Таким образом, вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ФИО1 доначислена плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 0,015м3 (сечение трубы)*60мин.*24часа*90 дней* тариф 43,50 руб.= 84 564,00 руб.

0,015 м3*60*24*90*43.50= 84 564 руб. - сумма задолженности.

В подтверждение суммы задолженности представлена справка-расчет по лицевому счету № (л.д.7).

Как следует из Решения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 года № АКПИ20-105 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца третьего пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, абзаца второго пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года №776», абзац третий статьи 62 Правил № 354 соответствует законодательству Российской Федерации и направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года №2020-О, пункт 62 Правил №354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт самовольного несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения в судебном заседании установлен и доказательств обратного не представлено.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную за несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения, суд, соглашается с предоставленным в материалом расчетом истца, который судом проверен и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и поэтому оснований для взыскания с него задолженности за несанкционированное подключение не имеется, суд считает несостоятельными. 

Так, из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

В силу требований Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться, совершая в отношении такого помещения любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, ответчик, как собственник домовладения, несет ответственность за несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806,00 рублей. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с погашением задолженности по исполнительному производству (л.д.143).

При таких обстоятельствах, суд считает решение суда исполненным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУП «Ейские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внутренних дел города Ейска и Ейского района Краснодарского края, являющегося собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> в пользу МУП «Ейские тепловые сети» (ИНН №, КПП №) задолженность в размере 84 564,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806,00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 87 370,00 рублей.

В связи с тем, что указанная сумма взыскана с ответчика в полном объеме, считать решение суда исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю.Покусаева