Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-369/2017

№ 7-109/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 декабря 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

с участием: 

представителя УМВД России по Магаданской области ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 13 октября 2017 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 08 ноября 2017 года), вынесенное в отношении Министерства труда и социальной политики Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника управления по вопросам миграции (далее - УВМ) УМВД России по Магаданской области Г. от 05 сентября 2017 года № 091154 Министерство труда и социальной политики Магаданской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство труда и социальной политики Магаданской области обжаловало его в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 13 октября 2017 года постановление начальника УВМ УМВД России по Магаданской области от 05 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Г. подала на него жалобу, в которой просит изменить решение судьи.

Полагает, что вывод судьи о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившиеся в недопущении к участию в деле защитников Министерства труда и социальной политики Магаданской области Р. и С. , не соответствует законодательству Российской Федерации.

Представленные защитниками Р. и С. доверенности не содержат указание на то, что они наделены правом представлять интересы Министерства труда и социальной политики Магаданской области по делам об административных правонарушениях. 

Просит исключить из решения судьи указание на нарушение должностным лицом гарантированного Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи. Признать законным решение должностного лица УВМ УМВД России по Магаданской области о недопущении к участию в деле в качестве защитников юридического лица С. и Р. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление представителя УМВД России по Магаданской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Министерства труда и социальной политики Магаданской области ФИО2, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Министерство труда и социальной политики Магаданской области в срок до 30 декабря 2016 года не направило уведомление в адрес территориального органа Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех дней с момента заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины О. , чем нарушило требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Министерство труда и социальной политики Магаданской области привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Решением судьи Магаданского городского суда постановление начальника УВМ УМВД России по Магаданской области отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение судьи Магаданского городского суда в указанной части начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Г. не обжалуется.

Кроме того, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что не допустив к участию в деле защитников Министерства труда и социальной политики Магаданской области Р. и С. , должностное лицо административного органа нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

С указанным выводом судьи Магаданского городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержатся доверенности от 25 июля 2017 года и от 29 августа 2017 года, выданные и.о. министра Министерства труда и социальной политики Магаданской области Х. на имя С. и Р. , соответственно.

Данными доверенностями, указанным в них лицам, не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитников Министерства труда и социальной политики Магаданской области.

Поскольку Министерство труда и социальной политики Магаданской области надлежащим образом полномочия защитников не оформило, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Г. правомерно не допустила Р. и С. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таком положении решение судьи Магаданского городского суда от 13 октября 2017 года подлежит изменению: из мотивировочной части решения подлежит исключить указание на нарушение должностным лицом гарантированного Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Г. удовлетворить. 

Решение судьи Магаданского городского суда от 13 октября 2017 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 08 ноября 2017 года), вынесенное в отношении Министерства труда и социальной политики Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: из мотивировочной части решения исключить указание на нарушение должностным лицом гарантированного Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

В остальной части решение судьи Магаданского городского суда от 13 октября 2017 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 08 ноября 2017 года) оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев