Дело № 2-1948/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О. 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2013 года между сторонами был заключен договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кредит в размере 1543675 руб. 60 коп. на срок 127 месяцев под 4,60% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог указанный автомобиль.

Банк обязательства по кредитному договору полностью выполнил, однако со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составила 1783991 руб. 55 коп., из них: 

- сумма основного долга 1543675 руб. 60 коп.;

- проценты за пользование кредитом 115257 руб. 30 коп.;

- неустойки – 62529 руб. 32 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 в размере 1783991 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22807 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 454320 руб.

В судебное заседание конкурсный управляющий Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 августа 2013 года между сторонами был заключен договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кредит в размере 1543675 руб. 60 коп. на срок 127 месяцев под 4,60% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог указанный автомобиль.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил ответчику сумму в размере 1543675 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 06.08.2013 по 05.10.2016, а также расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовался, приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

27 ноября 2015 года ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно которому пункт 4 изложен в следующей редакции: «Расчет процентной ставки (годовых) по кредиту согласно Тарифам Банка: 4,60% годовых», пункт 5: «В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 1543675 руб. 60 коп. сроком на 127 месяцев, который составил 4,462% годовых». 

Согласно дополнительному соглашению ФИО1 был выдан новый График платежей. 

Подписав кредитный договор, анкету-заявление о присоединении к условиям кредита под залог ТС, график платежей по кредиту, ознакомившись с Условиями предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

Однако из кредитной истории усматривается, что принятые обязательства в соответствии с кредитным договором ФИО1 нарушал, в результате чего образовалась задолженность. 

В адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, которая составила 1696393 руб. 38 коп.

На дату судебного заседания ФИО1 не вошел в график платежей, в связи с чем имеется задолженность, которая составляет 1783991 руб. 55 коп., из них: 

- сумма основного долга 1543675 руб. 60 коп.;

- проценты за пользование кредитом 115257 руб. 30 коп.;

- неустойки – 62529 руб. 32 коп. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ООО КБ «АйМаниБанк», равно как и иные материалы дела не оспорены им. 

Поскольку приведенными выше нормами материального права по кредитному договору предусмотрены возврат суммы кредита и процентов на него, исковые требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в разделе 2 предусмотрены положения о залоге.

Так, предмет залога (в данном случае предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов и т.д. (п. 2.3.1). 

В соответствии с п. 2.3.3 Условий предоставления кредита под залог ТС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что стороны пришли к согласию об установлении залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 5679000 руб. в обеспечение обязательств по погашению задолженности.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог ТС, пунктом 2.4.5 стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 кредитного договора.

Поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства не было заявлено требование о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости залогового имущества, суд исходит из условий кредитного договора.

По смыслу положений параграфа 3 гл. 23 ГК Российской Федерации, в частности ч. 3 ст. 340 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, установленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество в сумме 454320 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22807 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06 августа 2013 года № в размере 1783991 руб. 55 коп., из них: сумма основного долга 1543675 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом 115257 руб. 30 коп.; неустойки – 62529 руб. 32 коп.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22807 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 454320 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Таранова