дело № 2-841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 августа 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с тремя участниками. Водитель транспортного средства Honda Accord wagon, государственный регистрационный знак №, ФИО15 ФИО8, не справившись с управлением, нарушив п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ФИО16, вследствие чего автомобиль Toyota Corolla столкнулся с стоящим впереди автомобилем Toyota Mark II государственный регистрационный знак №. В результате автомобилю Toyota Corolla 2004 г.в., гос. номер №, принадлежащему истцу на праве личной собственности и автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 ФИО17, управляющего автомобилем Honda Accord wagon 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения 

<

адрес>. Размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, определенный водителем данного автомобиля, был возмещен виновником ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» № независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA COROLLA регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оцениваемого автомобиля составляет 165738 руб. Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил ООО «Альянс-Оценка» денежные средства в размере 8000 рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Также, для оповещения виновника дорожно-транспортного происшествия о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля была оплачена телеграмма в почтовой службе «Почта России» на сумму 442,30 рубля. Виновником ДТП в добровольном порядке была выплачена часть суммы ущерба в размере 20000 рублей, о чем свидетельствует оставшийся у виновника ДТП оригинал расписки.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 145738 рублей, за вычетом части суммы ущерба, выплаченной в добровольном порядке в размере 20000 руб.; сумму расходов за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей; сумму расходов на отправку телеграмм об осмотре в размере 442,30 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4284 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Согласилась со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля за вычетом фактически выплаченных 20000 руб., а также судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ФИО9 Также указал, что им выплачено истцу в счет возмещения ущерба в результате ДТП 20000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Третьи лица – ФИО10 о, ФИО11, ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Honda Accord wagon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник транспортного средства ФИО11 (гражданская ответственность не застрахована), автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С930КВ124, под управлением собственника автомобиля ФИО1, (гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование») и автомобиля Toyota Mark II государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10 о, собственник транспортного средства ФИО12 (гражданская ответственность не застрахована).

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф 1500 руб. 

ФИО1 правил дорожного движения не нарушала.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С930КВ124 повреждены: передний бампер, государственный регистрационный знак, рамка гос. знака, задний бампер, крышка багажника, правая задняя блок-фара, правое заднее крыло, правый задний подкрылок, правое заднее колесо, возможны скрытые повреждения глушителя, что подтверждается справкой о ДТП. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства, данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Альянс-Оценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 353953 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 165738 руб.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С930КВ124 составляет с учетом износа 118303,27 руб. 

Не согласившись с указанным экспертным заключением, представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу автотехнической товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для привидения автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный номерной знак №, в состояние, в котором он находился до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Енисейского районного суда от 21 мая 2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта № 088/19 от 17 июля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный номерной знак № с учетом износа по состоянию на 03.12.2018 г. составляет 139769 руб. 

В исследовательской части экспертного заключения указаны повреждения автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный номерной знак №, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида ремонта. Данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, а также в экспертных заключениях, составленных ООО «Альянс-Оценка» и ИП ФИО6 

Экспертное заключение, составленное ФИО9, сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось. 

Как видно из материалов дела собственником автомобиля Honda Accord wagon, государственный регистрационный знак Е796КС124 является ФИО11, у которого отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, в том числе и на управление данным транспортным средством ФИО4, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинителем такового.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ, требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 145738 руб. (с учетом вычета части суммы ущерба, выплаченной в добровольном порядке в размере 20000 руб.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО9, в соответствии с требованиями Единой методики и ст. 85 ГПК РФ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный номерной знак № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139769 руб., с чем согласились стороны в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 139769 руб.

Как следует из пояснений сторон, а также подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выплатил ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA COROLLA регистрационный номерной знак C930KB124RUS в результате ДТП, размер которого составляет 119769 руб. (139769 – 20000). 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг за проведение оценок стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., в том числе 8000 руб. за подготовку заключения ООО «Альянс-Оценка», 8000 руб. за подготовку заключения ИП ФИО7, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и убытки по отправке телеграммы в сумме 442,30 руб. которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3764,24 руб. 

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 139975,54 руб., из которых: 119769 руб. – сумма ущерба, 16000 руб. – расходы на проведение оценки, 442,30 руб. – расходы по отправке телеграммы, 3764,24 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в общей сумме 139975 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-841/2019

Судья Н.М. Ларионова