Дело №2-2898/2020 15 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003331-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 С-Г.А., которым просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 июля 2019 года по 9 июля 2020 года в размере 34 642,35 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10 июля 2020 года по день фактического возврата денежных средств по договору в размере 550 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2018 года между ним и ответчиком по расписке фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 550000 руб. сроком до 30 июня 2018 года.

Истец 8 августа 2019 года обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым требованием о взыскании с ответчика по указанной расписке от 20 апреля 2018 года суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 550 000 за период с 01 июля 2018 года по 10 июля 2019 года руб. в размере 43 118,50 руб.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1618/2020 с ответчика взыскана задолженность по расписке в размере 500 000 руб. проценты в сумме 43118,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 руб.

Задолженность по договору займа от 20 апреля 2018 года в размере 50 000 руб. по делу № 2-1618/2020 истцом не заявлялась, следовательно не являлась предметом рассмотрения. В этой связи истец обратился в суд о взыскании с ответчика незаявленной суммы задолженности в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 20 апреля 2018 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 550 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 30 июня 2018 года.

В установленный распиской (договором займа) срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000руб. 

Случаи, когда договор займа предполагается безвозмездным, приведены в ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора).

Вступившим в законную силу решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2020 года по указанной расписке, подтверждающей передачу денежных средств, было взыскано 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43118,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7100 руб.

По основаниям, предусмотренным ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно расписке от 20 апреля 2020 года, ответчик получил от истца займ в сумме 550 000руб. это установлено принятым судебным решением. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика незаявленная истцом сумма долга в размере 50 000 руб.

Указание на то, что деньги получены без уплаты процентов, в расписке отсутствует. 

Таким образом, условие о безвозмездности (беспроцентности) займа сторонами не согласовано. Основания для вывода о безвозмездности договора займа, заключенного 20 апреля 2018 года у суда не имеется. В то же время несогласование сторонами в договоре условия о процентах не означает безвозмездности договора; его безвозмездность должна быть прямо закреплена в договоре либо установлена законом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом подлежат начислению по правилам п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер определяется ставкой рефинансирования. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Учитывая, что сумма займа в полном объеме до настоящего времени заемщиком не возвращена, а также, что в силу действующего законодательства заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 11 июля 2019 года по 9 июля 2020 года в размере 34 642,35руб., а также процентов за пользование займом за период с 10 июля 2020 по день возврата денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 за оказание юридических услуг, получил от истца денежные средства в размере 15000 руб.

Учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, а также конкретные обстоятельства данного дела, разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 15 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежные средствами за период с 11 июля 2019 года по 9 июля 2020 года в размере 34 642,35 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 июля 2020 года по день возврата денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2020 года.