Дело № 2-425/2017 24 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л., 

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Миллениум Плаза» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг 

<

***>, оплата медицинских услуг произведена через ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Было проведено две процедуры, которые ей не понравились, в связи с чем 

<

Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. 

<

Дата> между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с п.4 которого исполнитель обязался возвратить на банковский счет пациента, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», денежные средства в сумме 

<

***>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит обязать ответчика перечислить указанную в соглашении сумму на ее счет в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», взыскать в ее пользу неустойку в сумме 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является его правомерным распорядительным действием, возлагающим на него обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать такие расходы и их относимость к конкретному договору лежит на исполнителе услуги.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> стороны заключили договор оказания платных медицинских услуг 

<

***>, согласно которому исполнитель (общество) предоставляет пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги. В пункте 2.2 договора стороны определили перечень медицинских услуг, оказываемых пациенту.

В соответствии с п. 4 этого договора оплата медицинских услуг произведена посредством заключения кредитного договора в ПАО КБ «Восточный экспресс банк»» 

<

№> от 

<

Дата> 

<

Дата> стороны на основании соглашения расторгли договор 

<

***>, в рамках которого общество обязалось возвратить на банковский счет клиента, отрытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», денежные средства в размере 

<

***>.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 

<

Дата> в размере 

<

***> на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Положения статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случае неудовлетворения в десятидневный срок требований потребителя об уменьшении цены за выполненную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, вследствие нарушения исполнителем сроков оказания услуг или обнаружения недостатков выполненной оказанной услуги, а не в связи с отказом от исполнения договора потребителем по основанию, предусмотренному статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, в связи с чем суд и пришел к выводу о необходимости взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в рассматриваемой ситуации.

Ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу в разумный срок оплаты по договору, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред. Суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ в размере 

<

***>, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

***> путем перечисления указанной денежной суммы на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по договору 

<

№> от 

<

Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, всего взыскать 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Плаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова